Представителем организации является генеральный директор: он действует без доверенности от имени юридического лица. Именно на него возлагается полная ответственность за состояние дел предприятия. Назначается гендиректор на должность общим собранием членов. Увольнение генерального директора по собственному желанию отличается от процедуры расторжения трудового контракта с рядовыми сотрудниками.
Установленный порядок
Если гендиректор компании решил уволиться по собственной инициативе, то он должен подготовить соответствующее заявление. Оно адресуется учредителям компании.
В Трудовом кодексе Федерации, статье 280, прописано, что руководитель вправе досрочно разорвать трудовой контракт при условии письменного уведомления об этом собственников компании (их представителей) не менее чем за 1 месяц до планируемой даты уходы.
После получения заявления начинается процедура оформления увольнения директора ООО по собственному желанию. Чтобы в будущем не возникло проблем, необходимо следить за выполнением каждого этапа.
- Собрание учредителей, на котором рассматривается заявление директора, оформление протокола.
- Издание приказа об увольнении.
- Заполнение трудовой книжки.
- Проведение окончательного расчета с гендиректором.
- Выдача всей полагающейся документации бывшему руководителю.
- Уведомление контролирующих органов, в том числе налоговой службы, об уходе руководителя.
Соблюдение процедуры является обязательным. Ведь при нарушениях могут возникнуть проблемы с трудовой инспекцией.
Если руководитель не может продолжать трудовую деятельность в связи с поступлением в образовательное учреждение либо из-за наступления срока выхода на пенсию, уволить его должны в дату, которую он указал в заявлении.
Процедура
Если генеральный директор решил освободить занимаемое место и увольняется по собственной инициативе, то он должен подготовить уведомление учредителям. Его можно составить в форме заявления. Четких требований к документу нет. В нем должны быть отображены следующие сведения:
- данные руководителя;
- данные работодателя (учредителя);
- дата написания документа;
- планируемая дата расторжения трудового соглашения.
О волеизъявлении гендиректора должны быть проинформированы все учредители. Руководить может сообщить им лично, направить уведомление почтой либо курьерской доставкой. Месячный срок начинают отсчитывать от того момента, когда письма учредителями были получены.
Также руководитель должен определить дату внепланового собрания и уведомить всех участников о его проведении. Порядок рассылки уведомлений регулируется законодательством об обществах с ограниченной ответственностью. В законе прописано, что:
- уведомление посылается за месяц до назначенной даты собрания;
- каждый участник извещается лично;
- отправляются уведомления таким способом, который оговорен в уставе фирмы (преимущественно – заказным письмом);
- в извещение включаются сведения о месте проведения собрания, его дате и перечне вопросов, которые будут обсуждаться.
Разобравшись, кому пишет ген директор, можно вместе с уведомлением о собрании отправить заявление об увольнении. Если одним из учредителей является юридическое лицо, то письмо направляется на адрес, указанный в ЕГРЮЛ. Собственникам физическим лицам отправляют уведомления по адресу, который есть у компании.
Любое ООО обязано вести список своих участников, поэтому данные о их местонахождении должны быть актуальными. Если по каким-то причинам перечень участников ранее не велся, то сведения об учредителях можно найти в уставе компании, учредительном соглашении.
Также начальник может узнать в налоговой службе, соответствуют ли адреса физических лиц учредителей, которые ему известны, тем адресам, которые указывали собственники в 2-НДФЛ. Выяснить новый адрес в налоговой инспекции не удастся, служащие ФНС его не сообщат. Но если учредитель, место проживания которого изменилось, не предоставил данные сведения в ООО, то он считается уведомленным надлежащим образом при отправке извещения на старый адрес.
Увольнение без соглашения учредителей
На собрании, организованном генеральным директором, может быть принято решение об его увольнении. Но это не обязательно, если он решил расторгнуть трудовой контракт добровольно.
Решением данного коллегиального органа должна быть утверждена новая кандидатура руководителя. Даже если совладельцы не могут определиться, кого назначать, заставить работать увольняющегося директора дольше 1 месяца они не вправе. Исключение делается в тех случаях, когда дата расторжения договора оговаривается на собрании. По взаимному согласию сторон месячный срок может быть продлен на период, пока учредители не найдут новую кандидатуру на должность генерального.
Если участники не согласны с увольнением, то они могут уклоняться от вручения уведомления или подготовить отказ от участия в собрании. Это не должно стать препятствием для увольнения. Гендиректор может обратиться в суд за защитой своих прав. Копию составленного искового заявления следует направить участнику общества, который отказывается давать соглашение на расторжение договора с директором.
Даже без назначения нового руководителя и согласия учредителей гендиректор вправе уволиться. Ведь в 37 статье Конституции указано, что принудительный труд является запрещенным. Главное, что директором при увольнении была соблюдена установленная процедура.
Уход раньше срока
В заявлении на имя учредителей, руководитель должен указать, когда именно он хочет уволиться. Но в зависимости от ситуации дата расторжения трудового соглашения может быть изменена. Если директор согласен уйти раньше названного им срока, то порядок увольнения не меняется.
Бывают случаи, когда участники общества решают расторгнуть трудовое соглашение раньше даты, указанной в заявлении. Если согласие руководителя на это не будет получено, то считается, что он уволен решением собрания. В указанном случае ему будет полагаться компенсация при увольнении.
Подготовка к процессу расторжения договора
Гендиректор является материально ответственным лицом. Он отвечает за ущерб, который был причинен организации его действиями и им самим. Поэтому процедура увольнения включает в себя необходимость провести следующие действия:
- составить отчет о выданных суммах, подготовить копии авансовых отчетов и иных необходимых документов, все излишки следует сдать в кассу предприятия;
- в последний рабочий день начальник передает лицу, которое пришло на его должность, ключи, документацию и, конечно, печати компании;
- уведомить банк и удостоверяющий центр об увольнении, это позволит предотвратить неправомерное использование электронной подписи руководителя после его ухода из компании.
Выполнение указанных действий является обязательным.
Подготовка заявления
Руководитель, планируя созвать учредителей, должен посмотреть, как выглядит образец заявления на расторжение трудового контракта. Рассмотрение вопроса о необходимости увольнения можно включить в уведомление, которое направляется учредителям.
Выглядеть оно будет так:
Участнику ООО «Алладин»
Рахманову И.Ф.
Уведомление о внеочередном собрании
Уважаемый Илья Федорович!
Руководствуясь полномочиями, предоставленными мне уставом ООО «Алладин», определенными в пункте 12.3, и законодательством о деятельности ООО, данным уведомлением сообщаю о созыве внеочередного собрания участников ООО «Алладин».
Повестка дня: избрание нового гендиректора в связи с увольнением ныне работающего руководителя по собственной инициативе. Заявление от 02.02.2017 вх. №84 о расторжении контракта прилагаю к данному уведомлению.
Собрание состоится 13 марта 2017 г. в 1100 в каб. 101 здания ООО «Алладин», которое расположено по адресу г. Ижевск, ул. Воровского, 31.
Гендиректор ООО «Алладин» Провко Г.П.
02.02.2017
Само прилагаемое заявление может выглядеть следующим образом.
Учредителю ООО «Алладин»
Рахманову Илье Федоровичу
Генерального директора ООО «Алладин»
Провко Геннадия Петровича
Заявление об увольнении
Прошу уволить меня, гендиректора ООО «Алладин» Провко Г.П., по собственному желанию с 14.03.2017 г.
Гендиректор Провко Г.П.
Ситуация с оформлением упрощается, если гендиректор является единственным учредителем компании. Он может в любое время уволить сам себя без сбора собрания и выжидания необходимого месячного срока. Вместо себя он должен будет назначить другого руководителя.
Оформление приказа и заполнение трудовой книжки
После проведенного собрания гендиректор вправе сам сделать и подписать приказ об увольнении. Использовать лучше разработанную унифицированную форму №Т-8, которая утверждена Госкомстатом. Но по желанию форма приказа может быть изменена.
В приказе указываются такие данные:
- реквизиты компании, ее наименование;
- сведения о том, кто увольняется;
- причина ухода с занимаемой должности;
- дата расторжения трудового контракта.
Сделать запись в трудовой руководитель может самостоятельно, если в штате компании не предусмотрен сотрудник, ответственный за ведение кадровых дел. В трудовой книжке делается такая же запись, как и при увольнении рядовых сотрудников. В ней указывается, что руководитель уволен по собственному желанию.
Ссылаться необходимо на п. 3 ст. 77 ТК РФ. Некоторые ошибочно полагают, что при расторжении контракта с руководителем следует ссылаться на 280 ст. но Роструд подтвердил, что это не верно.
Заполняя трудовую книжку учитывать надо следующее:
- сведения вписываются во все графы;
- при заполнении используются арабские цифры;
- причина увольнения должна быть записана правильно, в соответствии с трудовым законодательством;
- обязательно указывается статья ТК Федерации, на основании которой были прекращены трудовые отношения;
- в соответствующую графу вписываются реквизиты приказа, которым оформлено расторжение трудовых отношений.
При увольнении бывший начальник может получить заработную плату за время, которое было фактически отработано и компенсацию за оставшийся неиспользованный отпуск.
Вступление в права нового начальника
Одним из этапов увольнения является передача дел новому назначенному гендиректору. Руководителю, который только вступил в обязанности, отводится 3 дня на то, чтобы подать в ФНС заявление с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ. Это необходимо сделать из-за смены лица, которое действует от имени юридического лица без доверенности.
После получения заявления налоговая инспекция регистрирует внесенные изменения на протяжении 5 рабочих суток. Сведения о бывшем гендиректоре исключаются, вместо них указываются данные о новом руководящем лице. Если это не сделать своевременно, то у предыдущего руководителя могут возникнуть проблемы:
- к нему могут быть предъявлены требования как к субсидиарному должнику при банкротстве ООО;
- при трудоустройстве в другую организацию руководителем могут возникнуть сложности.
Поэтому разбираясь, как уволить гендиректора, необходимо проконтролировать данный вопрос.
Надо понимать, что расторжение контракта не освобождает руководителя от ответственности. Материальные обязательства сохраняются, если в результате ревизии будет выявлено, что во время нахождения на должности:
- было утрачено имущество;
- собственность организации повредилась;
- возникали непредвиденные расходы;
- была упущена выгода.
В указанных случаях владельцы компании вправе подать в суд на уволенного руководителя с требованием возместить ущерб. Суд примет сторону истца, если собственники компании смогут доказать вину руководителя документально.
uvolsya.ru
Как уволить учредителя с должности директора?
Согласно положениям статей 33, 40 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ назначение на должность и увольнение главы ООО находится в компетенции собрания участников фирмы. Руководить обществом может как постороннее лицо, так и один из его участников. Трудовой контракт с управляющим компанией от ее имени подписывает участник, председательствующий на собрании, который в данном случае и представляет работодателя.
Юридический статус директора фирмы в силу статьи 274 ТК РФ определяется помимо нормативных актов трудовым контрактом — следовательно, в отношении его деятельности применяются нормы ТК РФ, как и по отношению к любому иному сотруднику. Однако при этом важно учесть особенности, перечисленные в главе 43 ТК РФ.
Поводы для увольнения
Общий перечень оснований для увольнения директора ООО перечислен в статье 77 ТК РФ. Однако помимо инициативы самого директора (статья 80 ТК РФ), работодателя (статья 81 ТК РФ) или соглашения сторон (статья 78 ТК РФ) в отношения директора компании могут быть применены специальные:
- истечение срока действия договора, поскольку с директором, согласно статье 59 ТК РФ, может быть заключен как бессрочный, так и срочный договор;
- принятие участниками ООО решения об увольнении директора согласно статье 278 ТК РФ.
Важно подчеркнуть, что увольнение по основанию, предусмотренному статьей 278 ТК РФ, может быть и немотивированным. Более того, как отмечено в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых…» от 02.06.2015 № 21, увольнение в данном случае не является мерой юридической ответственности — соответственно, по данному основанию может быть прекращен как срочный, так и бессрочный договор. Однако компания при этом должна выплатить компенсацию директору в размере не менее среднего заработка за 3 месяца, согласно требованиям статьи 279 ТК РФ.
Кроме того, принимая такое решение, все участники должны проголосовать единогласно. Если участник, являющийся директором, голосует против такого решения, процедура его принятия должна строго соответствовать уставу ООО и нормам ФЗ № 14. Данное требование объективно ввиду того, что в силу статьи 43 ФЗ № 14 директор — участник ООО вправе обжаловать в суде не только собственно увольнение, но и само решение общего собрания участников, чего директор, не входящий в число участников компании, сделать не может.
Процедура увольнения
Процедура увольнения директора предусматривает несколько этапов:
- Принятие решения о прекращении полномочий директора участниками общества, производящееся вне зависимости от основания увольнения, так как только таким образом может быть инициировано увольнение директора (статья 33 ФЗ № 14). Также необходимость принятия подобного решения отражена в письме Роструда от 11.03.2009 № 1143-ТЗ. Кроме того, в решении должны быть точно определены последний день работы директора, порядок и сроки передачи дел новому руководителю.
- Издание приказа об увольнении. При этом подпись под таким приказом должен поставить либо сам директор, либо другой уполномоченный на это сотрудник (подробнее данный вопрос раскрыт в соответствующей статье). С содержанием приказа увольняемый, в силу статьи 84.1 ТК РФ, должен быть уведомлен под подпись.
- Внесение записи о прекращении контракта в трудовую книжку, согласно статье 84.1 ТК РФ. Письмо Роструда № 1143-ТЗ применительно к этой ситуации устанавливает, что если руководитель увольняется в силу статьи 278 ТК РФ, то заполнение трудовой книжки осуществляется уполномоченным лицом (им может кадровый работник либо лицо, заключавшее с директором трудовой контракт). Что касается основания, то им в данной ситуации выступает решение участников ООО, оформленное по итогам их общего собрания.
- Осуществление расчета и выдача трудовой книжки в последний день работы директора.
Кого необходимо уведомить об увольнении директора?
Согласно пункту 2 статьи 40 ФЗ № 14, директор обладает правом подписи и представления организации без предъявления доверенности. В связи с этим о его смене следует уведомить, согласно статье 5 закона «О государственной…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, налоговую инспекцию (для внесения изменений в ЕГРЮЛ). Срок подачи уведомления составляет 3 дня с момента назначения нового директора. Само заявление о внесении корректив подается по форме № Р14001 (утверждена приказом ФНС РФ «Об утверждении…» от 25.01.2012 № ММB-7-6/25@).
Помимо налоговой инспекции о смене директора необходимо уведомить банки, обслуживающие счета организации, а также контрагентов, если это требуется для выполнения действующих соглашений или подписания новых.
Увольнение директора — учредителя ООО по собственному желанию и при ликвидации компании
При уходе директора со своего поста по собственному желанию следует помнить о том, что об этом ему необходимо уведомить других участников заранее. Согласно статье 280 ТК РФ это необходимо сделать письменно за 1 месяц до предполагаемой даты увольнения. Кроме того, в письме Роструда № 1143-ТЗ обозначено, что предупреждать о своем увольнении директору следует того участника, кто от имени общества являлся подписантом трудового договора с ним.
Однако месячный срок, как указывает статья 80 ТК РФ, может быть сокращен по соглашению сторон трудового контракта. Соответственно, вопрос об увольнении до истечения данного срока полномочно решать только общее собрание участников компании.
Увольнение при ликвидации
В случае ликвидации ООО о предстоящем увольнении необходимо уведомить директора, равно как и всех остальных сотрудников, за 2 месяца до указанного события, согласно требованиям статьи 180 ТК РФ. Уведомления направляются в письменном виде.
Также важно помнить, что при увольнении в случае прекращения деятельности ООО директору, согласно статье 178 ТК РФ, полагается компенсация в размере его месячного оклада (выходное пособие). Также за ним сохраняется в течение 2 месяцев после увольнения средний заработок до момента трудоустройства (выходное пособие подлежит включению в сумму среднего заработка за указанный период).
Увольнение при банкротстве
Еще одним основанием для прекращения трудового контракта с директором, согласно статье 278 ТК РФ, является его отстранение от должности при банкротстве компании. Согласно статье 126 закона «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, полномочия директора в таком случае прекращаются решением арбитражного суда с момента его вынесения. При этом уведомлять директора об увольнении не требуется, выходное пособие не выплачивается, так как речь идет об отстранении от должности. После принятия судом такого решения директору необходимо в течение 3 дней передать всю документацию, печати и материальные ценности организации конкурсному управляющему.
Увольнение гендиректора — единственного учредителя общества
При увольнении генерального директора — единственного учредителя ООО следует помнить, что положения главы 43 ТК РФ, согласно статье 273 ТК, в этом случае не применяются. Подпадают ли вообще данные отношения под регулирование трудового законодательства?
Согласно позиции Роструда (письмо от 06.03.2013 № 177-6-1), в данном случае нормы ТК РФ неприменимы, поскольку заключение трудового контракта единственного учредителя с самим собой противоречит смыслу трудовых отношений, так как они предполагаются двусторонними. В этой ситуации одна из сторон отсутствует, поэтому заключение трудового контракта невозможно. Это означает, что говорить об увольнении директора — единственного учредителя попросту некорректно.
В свою очередь, если единственный учредитель намеревается только покинуть пост директора, ему необходимо всего лишь принять соответствующее решение, опираясь на правомочия, предоставленные ему статьей 39 ФЗ № 14. При этом заключение какого-либо договора с самим собой для занятия поста также не требуется, так как положения статьи 43 ФЗ № 14, применяемые в таких случаях, на единственного учредителя не распространяются.
Увольнение директора — единственного учредителя ООО при ликвидации путем банкротства будет осуществляться на основе судебного решения, согласно статье 126 ФЗ № 127.
***
Итак, решая, как уволить директора ООО, если он единственный учредитель, следует помнить, что при освобождении его от должности в таком случае необходимо опираться на общие нормы об увольнении, предусмотренные ТК РФ. Однако при этом важно учесть ряд особенностей, связанных с особым статусом такого сотрудника.
nsovetnik.ru
Увольнение руководителя, не желающего расторгать трудовые отношения добровольно, — дело непростое. Любой юрист, перед которым встала такая проблема, будет тщательно готовить документы, процедуру, пересматривать законодательство, советоваться с коллегами по цеху. Судебная практика здесь самая разная и порой, будем откровенны, противоречивая, вызывающая много вопросов.
Давайте рассмотрим те основания расторжения договора и прекращения трудовых отношений с руководителем, которые прямо устанавливает Трудовой кодекс РФ. Ведь если главный трудовой закон их называет, значит, должны же они быть фактически применимыми без отрицательных юридических последствий для предприятия!
Увольнение по соглашению сторон
Возможно, первое, что многим приходит в голову об увольнении руководителя, не желающего расторгать трудовые отношения по собственному желанию, это предложить ему расторгнуть договор по соглашению сторон, указав в соглашении какую-либо дополнительную выплату. Действительно, до недавнего времени можно было бы так говорить. Однако «уговорить» директора на соглашение сторон «вкусной» компенсацией теперь рискованно: именно такое мнение выразил Верховный Суд РФ в определении от 10.08.2015 № 36-КГ15-5.
Если в двух словах о сути этого спора, то истица ссылалась на то, что она была уволена с работы по соглашению сторон, при этом компенсация, установленная соглашением о расторжении трудового договора, ответчиком ей не выплачена. В удовлетворении требования Верховным Судом РФ отказано, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в ст. 178 Трудового кодекса РФ основаниям. Предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер. Суд с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца указанной выплаты.
Как видим, это касается любых лиц, состоящих в трудовых отношениях, следовательно, руководителей — тоже. Как следствие, предлагая руководителю организации расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, учредитель теперь должен иметь в виду данную позицию Верховного Суда РФ. Однако чтобы заинтересовать его условиями расторжения трудовых отношений, на наш взгляд, можно предложить ему выплату премии. Если компенсационные выплаты действительно семантически происходят из компенсации, цель которой возместить какие-либо условия труда, то эти же суммы можно предусмотреть в виде премирования. При этом настоятельно рекомендуется, чтобы эта премия согласовывалась с системами оплаты труда в организации, а не была какой-то разовой, хаотично выплаченной только одному работнику из всего предприятия — руководителю.
Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ
Непростое основание увольнения, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
Довольно уверенный вариант этого увольнения, на наш взгляд, когда при условии соблюдения процедуры в основании увольнения лежит акт и предписание об устранении выявленных нарушений, выданные по результатам проверки надзорно-контрольных ведомств. В этом случае истцу говорить о какой-либо предвзятости со стороны учредителя к нему будет сложно, ибо нарушения в его работе выявило само государство в лице своих ведомств.
Д. осуществлял трудовые обязанности в должности директора ФГУП.
В соответствии с распоряжением ФАНО России в возглавляемом истцом предприятии проведена внеплановая проверка использования федерального имущества.
Согласно акту по результатам проверки на недвижимое имущество ФГУП (76 объектов) не зарегистрировано право собственности Российской Федерации, предоставленный предприятию земельный участок поставлен на учет без уточнения границ, не переоформлено право постоянного бессрочного пользования на право аренды земельных участков, заключенный с ООО "А." договор о совместной деятельности не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 года № 739, в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ предприятие оформило договоры на общую сумму ХХХ руб.
Приказом директор уволен по пунктам 9, 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом учтено, что трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня толкования понятия грубого нарушения, в связи с чем оно подлежит судебной оценке при рассмотрении трудового спора. Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников спецификой его трудовой деятельности и ролью в механизме управления организацией. Руководитель должен действовать в интересах организации добросовестно и разумно, от качества работы руководителя зависит сохранность имущества организации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Д. по заключению договора о совместной деятельности с ООО "А" в нарушение установленных законом правил, многократные факты заключения в нарушение закона договоров аренды на строения предприятия, а также отсутствие контроля за надлежащим использованием зданий, сооружений и земли, отсутствие контроля за техническим состоянием зданий (90% — неудовлетворительное состояние) и закупка материальных ценностей в обход установленных законом процедур на сумму ХХХ руб. свидетельствуют о принятии необоснованных решений руководителем организации, которые повлекли за собой нарушение сохранности имущества, его неправомерное использование. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении трудовых обязанностей.
Таким образом, суд сделал вывод о законности увольнения Д. с работы по пунктам 9 и 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом принято во внимание, что приказ об увольнении Д. с 20.10.2014 года издан 16.10.2014 года, а представленный истцом листок нетрудоспособности выдан ему 20.10.2014 года. О факте заболевания и возможном отсутствии на рабочем месте 20.10.2014 года Д. руководство в известность не ставил.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что истец в день расторжения трудового договора 20.10.2014 года скрыл от работодателя факт своей временной нетрудоспособности, злоупотребив предоставленным ему правом, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В исковых требованиях истцу отказано (Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. № 4г/8-6044).
Кроме того, суд в приведенном определении сделал еще один важный вывод — привлечение к дисциплинарной ответственности сразу по двум основаниям не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, поскольку работодателем в действиях истца одномоментно выявлены как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего положениям п. 10. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ
Основание п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ также сложное. К нему надо готовиться, на наш взгляд, даже тщательнее, чем к любым другим основаниям расторжения трудовых отношений с директором.
Приказом трудовые отношения с К. прекращены на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение руководителем филиала организации своих трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении трудовых функций по надлежащему руководству филиалом, обеспечению его эффективной устойчивой работы, а равно по обеспечению законности в деятельности ЛПУ в части производства работ по недропользованию, применения механизма материального стимулирования работников филиала, организации деятельности в сфере строительства и капитального ремонта объектов, бухгалтерского учета основных средств, налогового и бухгалтерского учета затрат на содержание объектов, сохранности, использования имущества и учета товарно-материальных ценностей, кадровой дисциплины, обуславливающих причинение ущерба обществу.
Истец полагал данные приказы незаконными ввиду отсутствия оснований для применения к нему мер дисциплинарной ответственности, а также о несоразмерности таковых.
Факт совершения дисциплинарного проступка по нецелевому использованию специальной техники подтвержден, что следует из отчета по служебному расследованию, предопределившего издание приказа о наказании. Факт совершения дисциплинарного проступка по неправомерному использованию имущества юридического лица установлен, что следует из заключения по результатам служебного расследования, которое обусловило привлечение истца к ответственности. Факт совершения дисциплинарного проступка по неисполнению трудовых функций по надлежащему руководству филиалом зафиксирован заключением по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Должностные обязанности истца регламентированы трудовым договором, должностной инструкцией начальника ЛПУ, согласно которым последний обязуется организовывать выполнение производственных заданий, обеспечивать максимальное использование производственных мощностей, эффективную и правильную эксплуатацию оборудования, руководить всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельности филиала, обеспечивая его эффективную и устойчивую работу, обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета, отчетности об экономической и производственной деятельности филиала, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой отчетности, обеспечивать законность в деятельности филиала, заботиться о сохранности оборудования и иного имущества Общества. Также истец наделен полномочиями по осуществлению руководства и координации деятельности работников ЛПУ, организации их взаимодействия и взаимозаменяемости, рационального распределения обязанностей, ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета, обеспечению сохранности имущества и правомерности его использования в порядке, определенном Обществом и законодательством, принятию мер по предотвращению причинения ущерба Обществу, непосредственному руководству группами по организации, нормированию труда и экономическому анализу, кадрам и трудовым отношениям, по защите имущества и диспетчерской.
Между тем, как видно из дела, работа по названным направлениям деятельности ЛПУ надлежащим образом истцом, уполномоченным к реализации приведенных мероприятий, организована не была.
В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований у ответчика для применения к К. мер дисциплинарного воздействия (апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 г. по делу № 33-1548/2015).
В этом примере работодателю также помог акт проверки и служебных расследований, предопределившие приказ о наложении дисциплинарного взыскания, которые о дискриминации прав директора не свидетельствовали.
Увольнения по ст. 278 Трудового кодекса РФ
Это основание активно нарабатывает практику, которая в целом складывается в пользу учредителя: ему достаточно принять решение о расторжении трудовых отношений с директором и, не указывая причин, расторгнуть трудовой договор. К дисциплинарным увольнениям оно не относится, мерой наказания не является. Таким основанием соблюдается баланс интересов сторон — учредитель вправе решать, кто будет руководить его предприятием. Работнику такая «неожиданность» возмещается денежными выплатами компенсационного характера, предусмотренными ст. 279 Трудового кодекса РФ.
Директор просит восстановить его на работе, так как считает, что его увольнение по ст. 278 Трудового кодекса РФ незаконно: учредители приняли решение об этом в период его временной нетрудоспособности.
Суд указал, что в соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. По своей правовой природе расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ относится к числу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Таким образом, временная нетрудоспособность истца, как руководителя общества, могла повлиять на возможность издания соответствующего приказа, оформляющего расторжение трудового договора, но не на принятие уполномоченным органом решения о его досрочном прекращении.
Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, соответствующий приказ в отношении истца не издан до настоящего времени. Таким образом, прекращение трудовых отношений с истцом не оформлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. № 33-3901/2015).
Иными словами, судом обоснованно разводятся понятия расторжения трудового договора и принятия решения о досрочном его прекращении.
Истец — директор — был не согласен с увольнением по ст. 278 Трудового кодекса РФ, т.к. решение о досрочном расторжении с ним трудового договора было обусловлено обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя, поскольку каких-либо претензий относительно личных, деловых и профессиональных качеств работодатель к нему никогда не предъявлял. Также полагал, что при его увольнении нарушены положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он является отцом 3 малолетних детей, младший из которых не достиг возраста 3-х лет. Он является единственным кормильцем в семье, его супруга не состоит в трудовых отношениях.
Разрешая спор, суд указал, что законодатель, не возлагая на собственника обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. Суд установил, что при увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка.
Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца или злоупотреблении правом при принятии решения о досрочном прекращении трудового договора с истцом, не установлено.
Истец является отцом 3 малолетних детей, младшему из которых 6 месяцев. Супруга истца состоит в трудовых отношениях — работает в должности главного бухгалтера МУП <…>, что подтверждено соответствующей справкой, представленной в материалы гражданского дела истцом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что супруга истца состоит в трудовых отношениях и оснований для применения к истцу гарантии в виде запрета на увольнение, предусмотренной ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется (апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу № 33-3660/2015).
Выводы
-
Предлагая руководителю организации расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, учредитель теперь должен иметь в виду, что устанавливать выходное пособие с учетом позиции Верховного Суда РФ теперь все же не рекомендуется.
-
Временная нетрудоспособность руководителя общества влияет на возможность издания приказа, оформляющего расторжение трудового договора по ст. 278 Трудового кодекса РФ, но не на принятие учредителем решения о его досрочном прекращении.
-
Привлечение к дисциплинарной ответственности (в том числе в виде увольнения) сразу по двум основаниям не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, поскольку работодателем в действиях истца одномоментно выявлены как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего положениям п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
-
Довольно уверенный вариант увольнения «без согласия директора», когда при условии соблюдения процедуры в основании увольнения лежит акт и предписание об устранении выявленных нарушений, выданные по результатам проверки надзорно-контрольных ведомств. В этом случае истцу говорить о какой-либо предвзятости со стороны учредителя к нему будет сложно, ибо нарушения в его работе выявило само государство в лице своих проверяющих ведомств.
Ковалев Андрей, Юрист, Юридическое объединение «Ковалев и партнеры», e-mail: proverkakadrov@yandex.ru
www.top-personal.ru
Это было справедливо на момент написания 2003 год… Позже я за этой проблематикой не следил… может что и изменилось, но это врядли… А так основания исчерпывающие…
1.2. Особенности расторжения трудового договора с руководителем организации.
При регулировании труда руководителя организации перед законодателем всегда встает сложная проблема разрешения противоречий между необходимостью защиты прав собственника с одной стороны, и защиты прав руководителя, являющегося работником с другой. Наличие большого количества специальных оснований расторжения
Важная гарантия прав собственника закреплена в новой 75 статье Трудового кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 75 ТК новый собственник имущества организации имеет право не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности расторгнуть трудовой договор с указанными работниками. При этом, что касается всех остальных работников, то трудовые отношения с ними продолжаются и при новом собственнике. Причем никакого дополнительного оформления трудовых отношений с ними не требуется.
Таким образом, в Трудовом кодексе впервые появилось такое новое основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя как смена собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п. 4 ст. 81 ТК).
При этом в соответствие со ст. 181 ТК, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.
Следует также отметить, что гражданское законодательство, определяющее правовой режим деятельности юридических лиц, правила их ликвидации и реорганизации, не предусматривает такого правового понятия, как смена собственника имущества организации. С точки зрения ГК в этом случае речь должна идти о переходе (передаче) права собственности на имущество.
Одним из важнейших принципов трудового законодательства является установление юридических гарантий, устойчивости трудового договора, что означает увольнение работника исключительно по основаниям, установленным Федеральным законом. Если рассматривать п. 1 ст. 75 ТК РФ только в свете гражданского законодательства, то их можно найти соответствующими поставленным задачам, так как в соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданско-правовые договоры основываются на равенстве, автономии воли сторон и имущественной самостоятельности участников, а право собственности никем не может быть ограничено (ст. 209 ГК РФ). Это положение вполне позволяет собственнику самому определять, кто, на каких условиях будет управлять его имуществом.
Но гражданско-правовой подход не соответствует целям, задачам, принципам российского трудового законодательства. Более того, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ запрещает ограничение прав и свобод человека, если это не вызывается необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, на сколько обосновано включение в Трудовой кодекс этого нового основания покажет в ближайшие годы только правоприменительная практика.
Необходимо отметить, что с руководителем организации также можно расторгнуть трудовой договор по п. 2 ст. 77 ТК, то есть в связи с истечением срока трудового договора. К. ю. н. Н. Л. Лютов подчеркивает, что на практике могут возникнуть вопросы. Связанные с оформлением такого увольнения, так как на основании ч. 1 ст. 79 работник должен быть предупрежден о расторжении срочного трудового договора за три дня, а в законе не разъясняется, кто может предупредить об этом руководителя. Николай Леонидович считает, что это должно быть лицо, которое принимает решение об увольнении, например, собрание акционеров. А формой предупреждения может быть протокол решения о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока.
Пункт 13 ст. 81 ТК допускает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Данный пункт предусматривает старое дополнительное основание (п. 4 ст. 254 КЗоТ), распространив его не только на руководителей, но и на членов коллегиального исполнительного органа организации. Основания увольнения руководителя организации, членов коллегиального исполнительного органа организации, указанные в трудовом договоре, должны быть четко сформулированы, чтобы избежать неоправданного расширения случаев прекращения трудовых правоотношений с этой категорией работников.
Какие основания увольнения предусматривать в трудовом договоре — это вопрос соглашения сторон, так как законодатель, к сожалению, не определил ни перечень, ни характер таких оснований. По сложившейся практике такими основаниями могут являться: необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок организации, систематическое невыполнение установленных для организации основных экономических показателей; нарушение по вине руководителя требований по охране труда, повлекшее принятие государственной инспекцией труда решения о приостановлении деятельности организации или ее структурного подразделения. При этом необходимо отметить, что п. 13 ст. 81 фактически дублирует специальную норму, закрепленную в п. 3 ст. 278.
В пункте 1 статьи 278 предусмотрено такое дополнительное основание расторжения трудового руководителя организации как «в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о банкротстве».
Следует отметить, что применение данного основания возможно при осуществлении процедур, предусмотренных ст. 69 нового Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае на рушения требований данного Федерального закона.
Интересно, что в соответствии с ч. 4 ст. 134 Закона о несостоятельности при удовлетворении требований кредиторов во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а, следовательно, и руководитель попадает в данную категорию. Н. Л. Лютов подчеркивает, что данное положение достаточно спорно, поскольку в большинстве случаев именно руководитель является фактическим виновником банкротства, однако никаких специальных оговорок в данном случае в законе не сделано. При этом он обращает внимание на то, что Конвенция МОТ 1992 года № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности не исключает руководителей из числа привилегированных кредиторов».
Также трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК).
Уполномоченные органы управления организации любой организационно-правовой формы вправе поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий руководителя по п.2 ст. 278 только в том случае, если это отнесено к их компетенции. Очевидно, что правом расторжения трудового договора с руководителем организации должен обладать тот орган, который вправе его назначить, утвердить, избрать и заключить с ним трудовой договор.
В случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором (ст. 279 ТК).
В ст. 279 выплата, которая должна производиться увольняемому до окончания срока трудового договора руководителю организации, названа компенсацией. Представляется, что речь идет о компенсации именно за досрочное расторжение трудового договора, при котором руководитель не по своей вине или инициативе не может продолжать работу и получать заработную плату. Право руководителя на компенсацию при расторжении трудового договора по ст. 279 ТК должно быть определено в трудовом договоре. Но, к сожалению, остается нерешенным вопрос, о том, что необходимо делать в случае, когда размер компенсации изначально не установлен в трудовом договоре. Вести переговоры об изменении условий трудового договора? Или работодатель из-за этого пробела в трудовом договоре лишается права уволить руководителя по п. 2 ст. 278?
В то же время к. ю. н. Н. Л. Лютов считает, что при формальном толковании закона можно прийти к выводу как о допустимости увольнения без компенсации в таких случаях, так и о недопустимости, поскольку в ст. 279 прямо сказано, что компенсация должна быть осуществлена. Так как законодательство в данном случае пошло путем обеспечения прав собственника, то работнику ( в данном случае — работодателю) должна быть предоставлена адекватная защита его прав.
В отличие от обычных работников руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК) (в то время как для всех остальных работников действует двухнедельный срок). Данное правило введено в связи с тем, что в установленный законом месячный срок необходимо передать дела новому руководителю и отчитаться перед уполномоченными органами о деятельности организации.
Таким образом, в главе 1 нашего исследования мы рассмотрели вопросы, связанные с особенностями заключения и расторжения трудового договора с руководителями организации и членами коллегиального исполнительного органа организации. Случаи расторжения трудового договора с руководителем организации по инициативе работодателя за совершение виновных действий будут рассмотрены во 2 главе, посвященной ответственности руководителя организации.
forum.klerk.ru
Нужно ли согласие учредителей ООО на увольнение директора?
Освобождение директора организации от своей должности — процедура, которая находится в юрисдикции двух основных сфер законодательства: трудового права и гражданского права (фактически — его корпоративной подотрасли).
С точки зрения трудового законодательства увольнение директора по его инициативе осуществляется в целом по тем же нормам, что и освобождение от должности любого другого сотрудника предприятия. То есть руководитель фирмы вправе, написав заявление по собственному желанию и отработав положенный срок (30 дней согласно ст. 280 ТК РФ, и это один из аспектов различия норм ТК РФ, регулирующих правоотношения с участием руководителей и рядовых работников организации), вправе перестать выполнять свои трудовые обязанности. Согласия учредителей фирмы здесь не требуется.
С точки зрения гражданского законодательства директор — это должностное лицо, которое назначается на свою позицию и освобождается от нее решением учредителей организации. И если они не согласны его отпускать, то могут попросту отказаться назначать нового руководителя. И если даже директор с точки зрения ТК РФ будет уволен, то тем не менее будет должен исполнять обязанности, возложенные на него в рамках норм гражданского права.
Вместе с тем на практике можно выделить ряд правовых механизмов, позволяющих директору уволиться без согласия собственников фирмы и притом в полном соответствии указанным категориям норм права. Рассмотрим, как уволиться директору без согласия учредителей с использованием данных механизмов.
Увольнение директора: уведомляем собственников
Итак, по трудовому законодательству особых сложностей с оформлением увольнения директора не предполагается. Другое дело — реализация права директора на увольнение с учетом норм корпоративного права.
За 30 дней в ООО и за 50 дней в АО (далее мы рассмотрим нормы права, которые устанавливают данные сроки) до прекращения работы в качестве наемного сотрудника директор обязан уведомить собственников фирмы о своем желании уволиться. В течение данного срока их задача — издать локальные нормативы об освобождении прежнего директора от занимаемой должности, о назначении нового руководителя фирмы, а также инициировать внесение необходимых изменений в ЕГРЮЛ.
Факт уведомления собственников фирмы увольняющимся директором должен быть доказан. В этих целях он может направить учредителям фирмы заказное письмо с уведомлением и с описью (в которой будет отражено наличие в письме заявления на увольнение). Данное письмо можно составить в нескольких экземплярах и отправить их:
- по юридическому адресу фирмы;
- по ее фактическому адресу;
- по домашним адресам учредителей.
Уведомление об увольнении директора: нюансы
Следует отдельно рассмотреть специфику формы уведомления об увольнении директора. Дело в том, что внеочередное собрание собственников, на котором учредители должны избирать нового руководителя фирмы, в общем случае созывается по инициативе действующего директора (если данная компетенция не отнесена к совету директоров).
Предупредить владельцев фирмы о проведении собрания директор должен за 30 дней — если работает в ООО (п. 1 ст. 36 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ) или за 50 дней — если работает в АО (п. 1 ст. 52 закона «Об АО» от 26.12.1995 № 208-ФЗ). Частично данные нормы корреспондируют с положениями ст. 280 ТК РФ — о необходимости увольняющегося руководителя предупредить собственников о желании расторгнуть договор за месяц. Однако норма о сроке в 50 дней, прописанная в законе № 208-ФЗ, появилась позднее, чем норма ст. 280 ТК РФ, и при равенстве юридической силы закона № 208-ФЗ и ТК РФ в первую очередь исполняется более новая.
Таким образом, в общем случае форма уведомления собственников об увольнении директора будет соответствовать форме извещения о созыве внеочередного собрания (если в нем будет отражено, что предмет заседания — назначение нового директора). Вместе с тем к извещению можно приложить и копию заявления об увольнении.
В документе должны быть отражены дата, время и место проведения заседания. Собственники считаются уведомленными об увольнении директора по факту получения каждым из них извещения с заявлением (апелляционное определение Белгородского областного суда от 26.06.2012 № 33-1744).
Действия перед увольнением: передача документов
Как только уведомления о вручении писем будут получены увольняющимся директором или будут считаться полученными по факту их доставки (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), руководитель может отсчитывать срок отработки.
Поскольку руководитель компании является материально ответственным лицом, перед увольнением ему следует провести передачу документов и прочего корпоративного имущества иным компетентным лицам. В перечень таких документов и видов имущества могут входить, к примеру:
- Отчетность по вверенным суммам.
- Договоры.
- Доверенности.
- Ключи, карточки, ЭЦП.
- Печати и штампы, предварительно герметично упакованные, с отметками о дате упаковки. Желательно попросить поставить подписи свидетелей. Такой подход поможет в последующем избежать обвинений со стороны учредителей о незаконном использовании печати.
В целях удостоверения факта передачи корпоративного имущества необходимо составить специальный акт.
При невозможности передать данные документы и имущество учредителям их можно временно оставить у нотариуса (если он берет такие вещи на ответственное хранение). Или же оставить на ответхранении у себя, издав соответствующий приказ.
Полезно также осуществить необходимые коммуникации с обслуживающей расчетный счет фирмы кредитно-финансовой организацией — направив туда, в частности, сведения о том, что с такого-то числа директор прекращает трудовые правоотношения с хозяйственным обществом. Как следствие — банк может аннулировать ЭЦП и иные инструменты реализации увольняющимся директором своих правомочий (и это может дополнительно стимулировать собственников не затягивать с назначением нового руководителя фирмы — кому-то нужно будет подписывать финансовые документы).
Как уволиться генеральному директору через суд: иск к работодателю
Фактически руководитель снимает свои полномочия через месяц после уведомления собственников бизнеса в соответствии со ст. 280 ТК РФ. Однако в госреестре руководитель будет числиться единоличным исполнительным органом, и данную запись ведомство сможет изменить только на информацию о новом директоре.
Если в течение срока отработки учредители не назначили нового руководителя компании, увольняющемуся директору следует инициировать уже судебный механизм в целях реализации своего права на освобождение от занимаемой должности.
Учредители фирмы, не предпринявшие действий, необходимых для назначения нового директора вместо увольняющегося, совершают нарушение, которое может быть предметом иска в арбитражный суд: вследствие их бездействия нарушаются права сотрудника, занимающего должность генерального директора и желающего освободиться от нее (подп. 2 п. 1 ст. 29 АПК РФ).
В исковом заявлении уволившийся с точки зрения трудового законодательства директор может указать, в частности, что учредители фирмы, прежде всего, нарушают его права на свободу трудовой деятельности, безосновательно принуждают его к выполнению обязанностей, что запрещено положениями ст. 4 ТК РФ и п. 2 ст. 37 Конституции РФ.
К заявлению в суд нужно приложить:
- копию заявления на увольнение;
- почтовые документы, подтверждающие отправку учредителям заявления;
- свежую выписку из ЕГРЮЛ, по которой уволившийся директор продолжает занимать свою должность;
- возможно — результаты переписки истца с работодателями (в которой отражено их нежелание его увольнять).
Иск к работодателю рассмотрен: действия директора
В случае если суд встанет на сторону истца (не исключено, что по факту прохождения нескольких инстанций), решение суда о признании незаконным бездействия учредителей фирмы может быть передано в ФНС как основание для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
К числу основных вероятных причин принятия судом решения в пользу ответчика можно отнести неисполнение директором своих обязанностей после увольнения де-юре по ТК РФ.
Дело в том, что пока в ЕГРЮЛ будут зафиксированы сведения о том, что истец — действующий директор фирмы, он обязан исполнять обязанности директора. Если в силу его бездействия в бизнесе появятся проблемы, то его отказ от работы может быть интерпретирован судом как признак злоупотребления правом на увольнение, которое может в данном случае осуществляться директором намеренно в целях причинения фирме вреда.
Кроме того, учредители, в свою очередь, могут инициировать ответный иск к увольняющемуся директору как к должностному лицу, допускающему бездействие, и взыскать с него ущерб вследствие возникновения проблем в бизнесе.
Как уволиться директору: обращение в ФНС и возможный иск
Обращению в арбитраж с иском к бездействующим собственникам ООО может быть альтернатива — обращение в ФНС с запросом об исключении из ЕГРЮЛ записи о том, что уволившийся по ТК директор продолжает оставаться руководителем организации. В этих целях в ФНС могут быть поданы документы:
- форма Р 14001;
- копии заявления об увольнении, извещения о созыве собрания учредителей, почтовых документов.
При этом подпись на форме Р 14001 можно заверить у нотариуса.
В случае если ФНС откажет во внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании соответствующего запроса увольняющегося директора, он может инициировать судебный иск, предмет которого — бездействие ведомства, выражающееся в отказе вносить изменения в ЕГРЮЛ. До этого также необходимо получить разъяснения от вышестоящей структуры ФНС (п. 1 ст. 138 ТК РФ), если, конечно, ведомство на соответствующем уровне не удовлетворит запрос заявителя.
Есть вероятность, что арбитраж встанет на сторону истца — исходя из того факта, что сведения в ЕГРЮЛ о том, что истец является действующим директором фирмы, будут недостоверными, поскольку он более не работает в организации (решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2015 по делу № А36-4738/2015).
Однако стоит отметить, что подобные прецеденты по определению не слишком репрезентативны, поскольку базируются на достаточно глубоком толковании судом правовых норм о государственной регистрации и, вероятно, с наибольшей частотой будут встречаться по итогам слушаний, в которых собственно фирма не будет третьей стороной и не будет заявлять каких-либо исковых требований.
Действия директора перед увольнением: назначение ВРИО
Во многом успешность судебных исков увольняющегося директора, если их придется инициировать, зависят от его действий, предшествующих увольнению, а также осуществляемых в период до подачи тех или иных исков.
Одним из таких действий может быть назначение руководителем фирмы вместо себя человека (при его согласии), уполномоченного совершать необходимые управленческие действия в отсутствии увольняющегося директора.
Данное назначение станет фактором, подтверждающим желание директора действовать при возникших обстоятельствах добросовестно и в интересах фирмы — в арбитраже данный приоритет увольняющегося руководителя может быть оценен очень высоко при принятии решения по спору.
Следует отметить, что штатный заместитель директора официально может стать ВРИО или даже заменить директора на постоянной основе, как и в случае с любым новым назначением директора, только по решению учредителей. При этом человек, назначенный увольняющимся директором вместо себя, может принять любой объем полномочий, если иное не определено уставом организации (постановление ФАС ВСО от 22.03.2012 по делу № А58-6315/10). Данное действие не формирует нормативных оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ, однако может быть учтено арбитражем.
nalog-nalog.ru