Единственный учредитель ооо

 

1. Надо ли собственнику бизнеса заключать трудовой договор на исполнение функций директора организации?

2. Если трудовой договор заключен, то можно ли учесть заработную плату директора в составе расходов для целей налогообложения прибыли?

3. Выводы

4. Полезные ссылки по теме

 

В ситуации, когда единственный участник (учредитель) выполняет функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора), нам директором остаточно часто задают 2 вопроса:

1. Надо ли собственнику бизнеса заключать трудовой договор на исполнение функций директора организации?

2. Если трудовой договор заключен, то можно ли учесть заработную плату директора в составе расходов для целей налогообложения прибыли?

 

Надо ли собственнику бизнеса заключать трудовой договор на исполнение функций директора организации?

Когда руководитель организации является единственным участником (учредителем) или  членом организации возникает вопрос: надо ли заключать с ним трудовой договор?

Законодательство четкого ответа на вопрос о том, как оформлять отношения между организацией и возглавляющим ее участником (учредителем), не содержит. Роструд настаивает на том, что трудового договора с директором — единственным участником быть не может. Минфин России указывает, что зарплату самому себе платить нельзя, но если договор между юридическим лицом и руководителем есть, то и расходы можно учесть. Суды однозначно говорят, что трудовой договор должен быть заключен.

Как мы видим, единства мнений по этому вопросу нет: одни (теоретики) – придерживаются мнения о том, что в такой ситуации трудовой договор заключать нельзя, другие (практики) – считаю, что трудовой договор в этом случае это насущная необходимость.

Как же в такой ситуации поступить организации: оформлять трудовой договор с директором или нет? Относить зарплату руководителя на расходы или не стоит? Давайте проанализируем.

Теоретики (к примеру, Ю.П. Орловский в Комментарии к Трудовому кодексу РФ) утверждают, что:

• с руководителями — единственными участниками организаций трудовые договоры не заключаются, поскольку трудовое законодательство на них не распространяется;

•  участник (единственный учредитель организации) не может сам с собой заключить трудовой договор,

и обосновывают свою позицию следующими доводами:

• такой запрет прямо предусмотрен частью 2 статьи 273 Трудового кодекса РФ (далее — ТК);

• если такой трудовой договор будет заключен, то на него не могут быть распространены нормы главы 43 ТК, а это означает, что такое лицо может работать в обществе кем угодно, только не руководителем, т.к. правовое регулирование труда руководителя организации может быть реализовано только посредством применения норм главы 43 ТК;

• природа трудовых отношений — это наемный (несамостоятельный) труд. В изложенной же ситуации несамостоятельность труда утрачивается, поскольку работодательские полномочия в отношении себя он осуществляет сам.

В настоящее время этой точки зрения придерживаются Роструд (Письмо от 6 марта 2013 г. № 177-6-1) и Минфин России (Письмо от 17 октября 2014 г. N 03-11-11/52558), т.е. фактически чиновники отрицают саму возможность наличия трудовых отношений.

Этой же точки зрения ранее придерживался Минздравсоцразвития России обосновывая ее тем, что в основе части 2 статьи 273 ТК лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) у организации просто нет. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае, по нашему мнению, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 18.08.2009 № 22-2-3199). Но позднее Минздравсоцразвития России изменил свою точку зрения на противоположную (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 08.06.2010 № 428н), обосновав ее тем, что только таким образом руководителю можно обеспечить социальные и трудовые гарантии.

Примечание: такая позиция чиновников может быть выгодна на начальном этапе запуска бизнес-проекта, т.к. когда деятельность еще не приносит никаких доходов, то и лишние расходы ни к чему (при отсутствии трудового договора зарплата не выплачивается, страховые взносы не начисляются).

 

Практики исходят из того, что:

• законы не запрещают единственному участнику (учредителю, члену, собственнику имущества) организации становиться ее руководителем (т.е. осуществлять руководство данной организацией, в том числе выполнять функции ее единоличного исполнительного органа).
  к из статьи 88 ГК и статей 2, 7, 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — Закон об ООО) следует, что ООО может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица. А из статьи 39 Закона об ООО следует, что высшим органом управления в ООО является общее собрание его участников; если участник один, он и принимает решения единственного участника. Единственный учредитель общества сам решает, кто будет управлять организацией. Закон не запрещает учредителю общества как единоличному исполнительному органу возложить эти обязанности на себя (статья 40 Закона об ООО);

• единственный учредитель, занимающий должность руководителя, лично выполняет для организации трудовую функцию по руководству ее текущей деятельностью, он работает в интересах юридического лица, ему предоставлено рабочее место и обеспечены другие условия труда;

• трудовое законодательство на таких руководителей распространяется, и в трудовых отношениях с руководимой ими организацией они являются работниками.

Эту точку зрения разделяет и судебная практика. Суды считают, что такие руководители (наряду с любыми другими работниками) вправе получать социальные пособия (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и др.) за счет средств ФСС. Например:

• в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37 отмечается, что, если отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем) данной организации и собственником ее имущества, оформлены трудовым договором, на указанного руководителя распространяются общие положения Трудового кодекса РФ.

• Высший арбитражный суд РФ от 05.06.2009 № ВАС-6362/09 по делу № А51-6093/2008,20-161 в Определении обосновал эту позицию следующими доводами:




• в соответствии со статьей 273 ТК положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права;

• статьей 16 ТК предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора;

• в силу статьи 39 Закона об ООО назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

  Соответственно такой работник, состоящий с обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное социальное страхование, предусмотренное Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования".

• ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2009 по делу № А45-11064/2009 указал: "Согласно статье 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее — Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

• статьей 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора;

• в соответствии со статьями 11, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

• Согласно статье 7 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — Закон № 14-ФЗ) общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным учредителем. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели общее собрание участников общества невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.




• Из изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью может иметь в своем составе одного участника, который вправе выполнять функции руководителя общества с ограниченной ответственностью, т.е. являться его работником.

• Положения Трудового кодекса РФ не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключается применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса РФ. Следовательно, работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере, тогда как довод Фонда социального страхования о том, что… отсутствует статус лица, застрахованного по обязательному социальному страхованию, правомерно отклонен судом как несостоятельный

Косвенно эту точку зрения подтверждают и гос. органы. Так Пенсионный фонд РФ в своем Письме от 06.05.2016 № 08-22/6356 "О представлении отчетности" указал следующее:

• В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (вступившего в силу с 01.04.2016) страхователь ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п.

  При реализации указанной нормы под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

• отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц выплат и иных вознаграждений за отчетный период не являются основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М.

  Таким образом, на указанных лиц распространяется режим обязательного пенсионного страхования и при уплате страховых взносов у них образуются пенсионные права.

  Соответственно, указанные страхователи должны ежемесячно представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

 

Можно ли учесть заработную плату директора в составе расходов для целей налогообложения прибыли?

Рассуждения о том, нужно ли заключать трудовой договор с единственным учредителем организации либо следует поступить так, как советуют чиновники (возложить функции руководителя без заключения какого-либо договора на себя (лицо, являющееся единственным учредителем)), не были бы так актуальны, если бы не одно но. Дело в том, что согласно налоговому законодательству расходы на выплату заработной платы можно учесть в целях налогообложения только в случае возникновения:

• трудовых отношений (ст. 255 НК РФ);

• гражданско-правовых отношений (п. 21 ст. 255 НК РФ).

В силу п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров. Поэтому, даже если с руководителем организации заключен гражданско-правовой договор, учет затрат на выплату ему вознаграждения связан с налоговыми рисками.
По мнению Минфина, руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату. Соответственно, он не вправе учесть в качестве расходов на оплату труда произведенные расходы в виде выплаты самому себе заработной платы:

• при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН (Письмо от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790);

• при определении объекта обложения ЕСХН. Исчисление страховых взносов во внебюджетные фонды и НДФЛ, по мнению чиновников, также не производится (Письмо от 17.10.2014 № 03-11-11/52558).

Если Минфин настаивает на том, что расходы на выплату заработной платы директору — единственному учредителю нельзя учесть в целях налогообложения, то Минтруд России (Письмо от 05.05.2014 N 17-3/ООГ-330) сообщает, что согласно законодательству о пенсионном и социальном страховании руководители организаций, являющиеся их единственными учредителями, относятся к застрахованным лицам по обязательным видам страхования, следовательно, на выплаты, производимые в пользу их, страховые взносы должны быть начислены в общеустановленном порядке, что возможно только при наличии трудового договора.

 

Выводы

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:

• даже если возложение единственным учредителем организации на себя полномочий ее руководителя и не приводит к возникновению трудовых отношений, это не препятствует применению к возникшим отношениям трудового законодательства, что следует из статей 1 и 11 ТК, но с точки зрения трудового законодательства (статьи 15 и 20 ТК) руководитель, являющийся единственным участником организации, признается работником этой организации, вступает в трудовые отношения с ней и в перечне лиц, отношения с которыми не регулируются Трудовым кодексом РФ, не значится;

• с одной стороны, сегодня можно спокойно допустить ситуацию, когда руководитель — единственный учредитель работает без трудового договора. Ведь проверки соблюдения трудового законодательства проводит Роструд, а он считает такую ситуацию законной. То есть штрафов с этой стороны быть не должно;

• по мнению автора, в статье 273 ТК речь идет не о том, что нельзя заключить трудовой договор с самим собой, а в том, что глава 43 ТК, устанавливает дополнительные гарантии для руководителя, в том числе и наемного. А руководитель-собственник просто не нуждается в тех гарантиях, которые предоставляются наемному руководителю. Именно поэтому его и вывели из-под действия этой главы ТК (и только этой, а не всего Трудового кодекса);

• учитывая, что судебная практика исходит из обязательности трудового договора, организации гораздо безопаснее все же принять директора на работу по трудовому договору;

• позиция о том, что учредитель (единственный участник организации) не может сам с собой заключить трудовой договор, несостоятельна по следующим причинам:

• из статьи 16 ТК следует, что трудовые отношения могут возникнуть и без письменного договора, если уполномоченное лицо фактически допустило работника к работе;

• для работы директором ООО гражданин должен быть избран на должность. Такое избрание оформляется письменным решением участника. Запрета на избрание участником самого себя и на подписание такого решения участником в Законе об ООО  нет. Следовательно, если директор-участник принял нужное решение, он вправе допустить себя самого к работе;

• подписывая трудовой договор участник выступает в разном статусе: с одной стороны — как обычный работник; с другой стороны — как представитель работодателя (ООО). Это законом не запрещено.

• единственный участник при выполнении функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, президента) не может по своему решению трудиться без оплаты, т.к. согласно статье 57 ТК условие о зарплате является обязательным условием трудового договора (ведь на дивиденды участник имеет право как в любом случае, даже если не руководит ООО).

Одним из самых распространенных вариантов уйти от выплаты зарплаты является оформление руководителю отпуска "за свой счет". Но при этом надо иметь в виду, что в функции руководителя входит подписание различных документов, а подписание их находясь в отпуске хотя и не противоречит законодательству (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 № 6164/98), но переносит каждую сделку и каждый документ, подписанный таким образом, в зону риска. На практике встречаются ситуации, когда контрагенты пытались оспорить законность сделок под предлогом подписания их неуполномоченным лицом, находящимся в отпуске.

В качестве альтернативы можно предложить вариант с введением директору неполного рабочего времени (например, 0,5 ставки). В этом случае в трудовом договоре, устанавливаются 20-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье и размер оплаты труда, составляющий 50% штатного оклада по данной должности, при этом в составе информации об условиях оплаты труда размер тарифной ставки (оклада) указывается в полном размере.

Примечание: работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Исходя из:

• статьи 270 НК (зарплата директора-участника не указана);

• статьи 225 НК, согласно которой расходы на оплату труда директора-участника  документально подтверждены (именно для этого и нужно иметь письменный трудовой договор) и экономически обоснованы (т.к. зарплата предусмотрена трудовым договором),

включение в состав расходов начислений по трудовым договорам возможно.

Если вам снимут расходы по результатам выездной проверки, укажите в возражениях на акт налоговой проверки указанные аргументы и сошлитесь на позицию судов по спорам с ФСС.

 

Статья написана и размещена 02 января 2016 года. Дополнена: 10.06.2016

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Автор: юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

 

Полезные ссылки по теме "Если единственный участник (учредитель) является директором организации"

1. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

2. Повышение пенсионного возраста

3. Образец уведомления об изменении условий трудового договора

4. Дополнительное соглашение к трудовому договору: когда заключается, форма, порядок заключения

5. Стимулирующие выплаты: премии, бонусы, доплаты и надбавки

6. Согласие на обработку персональных данных

7. Эффективный контракт

8. Различия трудового и гражданско-правового договора

9. Квалификационные требования к водителям

10. Регулирование труда несовершеннолетних работников

11. Рабочее время

12. Ненормированный рабочий день

13. Сверхурочная работа

14. Ошибки в трудовом договоре

15. Как победить профсоюз

16. Правила внутреннего трудового распорядка (образец)

17. Производственный календарь на 2020 год

18. Правовой календарь на 2020 год

19. Расчет пособий ФСС в 2018 — 2020 году

20. Какой порядок предоставления очередного ежегодного оплачиваемого отпуска? Надо ли писать заявление

21. Сгорит ли мой неиспользованный отпуск за прошлый год

22. Отпуск по беременности и родам;

23. Отпуск по уходу за ребенком от рождения до 1,5 лет;

24. Отпуск по уходу за ребенком до 3 лет;

25. В отпуск по новому или о несгораемом отпуске

26. Работа и отпуск в новогодние праздники

27. Если отпуск и праздничные дни совпадают

28. Если во время отпуска по уходу за ребенком вы узнали о том, что работодатель собирается прекратить деятельность

Источник: yuridicheskaya-konsultaciya.ru

Оформление директора — единственного учредителя: краткая история вопроса

Вопрос о том, надо ли заключать трудовой договор с директором — единственным учредителем организации, вот уже более двадцати лет является предметом постоянных споров. Вкратце напомним, как менялась позиция чиновников и законодателей (подробнее см. «Можно ли не платить зарплату директору: новые факты, прежние выводы»).

В 2002 году в Трудовом кодексе РФ появилась норма о том, что со всеми работниками без исключения должны быть заключены письменные трудовые договоры. Из этого следовало, что если в штатном расписании компании есть должность директора, значит, с ним надо оформить трудовой договор.

Но в ситуации, когда директор являлся одновременно единственным учредителем компании, заключение такого договора вызывало вопросы. В результате Роструд выпустил письмо от 28.12.06 № 2262-6-1, в котором указал, что единственный учредитель не может быть работником организации. В ведомстве сослались на статью 273 ТК РФ, которая гласит, что особенности, установленные Трудовым кодексом для урегулирования труда руководителя организации, не распространяются на директора, являющегося единственным учредителем. Поэтому, говорилось в письме, с таким директором заключать трудовой договор не нужно. Аналогичную точку зрения высказало Минздравсоцразвития в письме от 18.08.09 № 22-2-3199.

Но этот подход достаточно скоро привел к прекращению поступлений во внебюджетные фонды с выплат в пользу таких руководителей. Поэтому Минздравсоцразвития в письме от 08.06.10 № 428н заявило, что с директором в любом случае заключается трудовой договор, даже если он является единственным учредителем. Свой новый подход в министерстве обосновали тем, что только таким образом руководителю можно обеспечить социальные и трудовые гарантии.

В 2011 году описанную проблему заметили законодатели и попробовали разрешить ее путем внесения поправок в законы, посвященные социальному страхованию. В них прямо указали, что руководители, которые являются единственными участниками (учредителями) организаций, относятся к категории застрахованных лиц (п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ, абз. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.10 № 326-ФЗ).

Правда, эти поправки вышли не очень удачными, так как руководители были упомянуты не отдельным пунктом, а включены в общий перечень застрахованных лиц следующим образом: «работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями)». То есть вместо того, чтобы решить проблему, поправки фактически дали основания полагать, что у руководителей — единственных учредителей есть возможность выбора: работать по трудовому договору и получать социальную защиту, либо не оформлять договор и не получать пенсий и пособий.

Следующий ход снова сделал Роструд. В письме от 06.03.13 № 177-6-1 чиновники вновь указали, что трудовой договор с руководителем — единственным учредителем не заключается. Обоснование такое. Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, то есть двусторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Единственный участник организации должен своим решением возложить на себя функции руководителя, без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

Позиция Минфина: трудовые отношения есть, а трудового договора нет

И вот в 2016 году к решению вопроса о том, нужен ли трудовой договор директору — единственному учредителю, подключился Минфин России. В письме от 15.03.16 № 03-11-11/14234 со ссылкой на достаточно старое судебное решение (определение ВАС РФ от 05.06.09 № 6362/09) специалисты финансового ведомства указали, что трудовые отношения с директором — единственным учредителем все же существуют. Но оформляются они не трудовым договором, а решением единственного участника. Это значит, что руководитель является работником организации и ему нужно начислять зарплату. Таким образом, вопрос со страховыми взносами с выплат директору был решен в пользу бюджета, и при этом Минфин не вступил в конфликт с Рострудом (также см. «Минфин сообщил, как оформить трудовые отношения с руководителем, который одновременно является единственным учредителем организации»).

Но такой подход при всей его кажущейся удачности не отвечает на главный вопрос: будет ли «руководитель без договора» застрахованным лицом? Ведь в упомянутых выше законах четко написано, что для того, чтобы попасть в эту категорию, руководитель должен иметь трудовой договор. Кроме того, вывод Минфина прямо противоречит статье 16 ТК РФ, где говорится, что трудовые отношения возникают только  на основании трудового договора. Единственное исключение из этого правила — это фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя (понятно, что к рассматриваемой ситуации это исключение не относится).

Таким образом, приходится констатировать, что подход, изложенный Минфином, применить на практике не получится, поскольку он противоречит Трудовому кодексу. К тому же, руководствуясь позицией Минфина, нельзя ответить на вопрос о том, необходимо ли начислять страховые взносы на зарплату, которая выплачивается директору не на основании трудового договора. Наконец, такой подход ставит под сомнение правомерность включения выплат «руководителю без трудового договора» в состав расходов при ОСНО, при УСН или ЕСХН. Ведь на основании статьи 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются начисления, предусмотренные трудовым договором.

Попутно заметим, что определение ВАС РФ, на которое ссылаются авторы комментируемого письма, было посвящено вопросу о том, имеет ли руководитель — учредитель право на социальные пособия. И данный судебный акт был принят еще до утверждения упомянутых выше поправок в законы о социальном страховании. То есть вывод суда, на который ссылаются чиновники, фактически вырван из контекста. Поэтому нельзя с уверенностью сказать, что в настоящее время арбитры поддержат подход, предложенный Минфином, если возникнет спор о праве не оформлять трудовой договор с директором — единственным учредителем.

Метод исключения: договор нужен, но он не может быть гражданско-правовым

Так как же все-таки оформить отношения с руководителем, который одновременно является единственным учредителем организации? На наш взгляд, в сложившейся ситуации правовой неопределенности можно (и нужно) решать этот вопрос с использованием метода исключения.

Напомним, что отношения по управлению ООО регулируются специальным Федеральным законом от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). В силу пунктов 1 и 4 статьи 40 этого закона отношения общества с единоличным исполнительным органом (то есть директором) в любом случае оформляются договором. Никаких исключений для руководителя — единственного участника ООО данный закон не устанавливает.

При этом из анализа Закона об ООО следует, что данный договор может быть гражданско-правовым, если он заключается с профессиональным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 42 Закона об ООО. Очевидно, что в этом случае лицо, претендующее на роль руководителя (то есть в нашем случае — единственный учредитель) будет осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению ООО. А значит, ему придется зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (подп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО).

Итак, гражданско-правовой договор в рассматриваемой ситуации не подходит. Его мы исключаем. И в результате получаем следующее. Во-первых, с руководителем нужно заключить договор. Во-вторых, этот договор не может быть гражданско-правовым. Таким образом, остается только один вариант оформления отношений с директором ООО — заключить с ним трудовой договор. Иного варианта в законодательстве пока не предусмотрено.

Дополнительные аргументы в пользу заключения трудового договора

Есть и другие аргументы в пользу того, что с руководителем нужно оформить трудовой договор даже в том случае, если он является единственным участником организации. Начнем с того, что в Трудовом кодексе есть отдельная норма, определяющая круг лиц, на которых не распространяется действие трудового законодательства. И это вовсе не статья 273 ТК РФ, на которую ссылается Роструд, а часть 8 статьи 11 ТК РФ. Перечень лиц, указанных в этой норме, исчерпывающий, и руководитель общества, являющийся его единственным участником (учредителем), там не назван.

Далее. Трудовой кодекс не содержит положений, запрещающих применение общих правил (в отличие от специальных, установленных в главе 43 ТК РФ) к отношениям между обществом и его руководителем — единственным участником (учредителем). Более того, в силу абзаца 2 части 2 статьи 16 ТК РФ  трудовые отношения в результате назначения на должность возникают между работником и работодателем именно на основании трудового договора. А на основании Закона об ООО единственный участник общества, принимая решение о наделении себя полномочиями руководителя, именно назначает себя на должность директора.

Что же касается части 2 статьи 273 ТК РФ, то в ней лишь говорится о том, что руководитель, являющийся единственным участником ООО, не нуждается в тех гарантиях, которые установлены главой 43 ТК РФ. Что вовсе не исключает оформления с ним трудового договора

Не выдерживает критики и аргумент о том, что учредитель, назначивший себя руководителем ООО, заключает договор сам с собой. Ведь договор в этом случае оформляется между физическим лицом и юридическим лицом, то есть между разными субъектами правоотношений. Работодателем по такому трудовому договору будет организация, вступившая в трудовые отношения с работником — руководителем этой организации.

Тот факт, что трудовой договор с обеих сторон подписывает одно и то же лицо, вовсе не означает, что стороны договора совпадают. Дело в том, что со стороны работодателя договор подписывает его законный представитель — единственный участник (учредитель), а со стороны работника — физическое лицо, которое выполняет трудовые обязанности на должности руководителя общества (ст. 21 ТК РФ, ст. 56 ТК РФ). Условие об оплате труда является обязательным условием трудового договора (ст. 57 ТК РФ). Таким образом, отсутствие начислений заработной платы при наличии заключенного трудового договора является нарушением трудового законодательства, за которое грозит как минимум административный штраф (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

Наконец, приведем еще один аргумент. Отсутствие договора с руководителем и неначисление ему зарплаты или иного вознаграждения может поставить под сомнение легитимность его действий как представителя ООО в отношениях с третьими лицами. Ведь обычный участник не вправе заключать сделки и подписывать платежные документы от имени общества. А, как было сказано выше, у единоличного исполнительного органа на основании Закона об ООО должен быть заключен договор с обществом.

Что платить руководителю — учредителю: зарплата или дивиденды

Итак, мы установили, что с руководителем — единственным учредителем все же необходимо заключить трудовой договора. А если оформлены трудовые отношения, то работодатель должен выплачивать работнику заработную плату (ст. 21, 56 ТК РФ). Условие об оплате труда является обязательным условием трудового договора (ст. 57 ТК РФ). Таким образом, отсутствие начислений заработной платы при наличии заключенного трудового договора является нарушением трудового законодательства, за которое грозит как минимум административный штраф (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

При этом было бы неверно утверждать, что вознаграждением за труд руководителя может быть не заработная плата, а дивиденды. Дело в том, что право на дивиденды участник ООО имеет вне зависимости от того, руководит он обществом или нет (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 28 Закона об ООО). Это означает, что дивиденды не могут быть заменой заработной платы.

Начисление страховых взносов и представление отчетности: возможны ли варианты?

Отдельно остановимся на вопросе о том, нужно ли начислять на выплаты директору — единственному учредителю страховые взносы и включать сведения о нем в отчетность по взносам. Естественно, в том случае, когда руководителю на основании трудового договора выплачивается зарплата, начислять страховые взносы и представлять персонифицированные» сведения необходимо. Но на практике встречаются ситуации, когда поставленный выше вопрос решается не столь однозначно. Рассмотрим такие ситуации.

Первая ситуация: трудовой договор с директором не заключен и никаких выплат в его пользу (кроме дивидендов) не производится.

В таком случае, очевидно, что обязанность по уплате страховых взносов не возникает, поскольку отсутствует облагаемая база (п. 1 ст. 419 НК РФ).

Что же касается представления отчетности, то тут нужно учитывать, что согласно позиции Минфина России (письмо от 18.06.18 № 03-15-05/41578) организация, которая за отчетный (расчетный) период вообще не производила начислений в пользу физических лиц, все равно обязана сдавать нулевую отчетность. Как пояснили чиновники, тем самым страхователь заявляет об отсутствии выплат и вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами, и, соответственно, об отсутствии уплаченных сумм взносов (см. «Директор-учредитель не получает зарплату: нужно ли указать эти сведения в нулевом РСВ?»).

Кроме того, чиновники настаивают, что на директора, с которым не заключен трудовой договор, нужно представлять форму СЗВ-М (письмо ПФР от 29.03.18 № ЛЧ-08-24/5721 и Минтруда России от 16.03.18 № 17-4/10/В-1846; см. «СЗВ-М на директора: ПФР требует сдавать отчеты даже за тех директоров-учредителей, с которым нет трудового договора»). И хотя в обоих письмах аргументация, используемая ведомствами, недостаточно убедительна, непредставление отчетности, скорее всего, приведет к конфликту с проверяющими. А как на эту ситуацию посмотрит суд, предсказать практически невозможно, поскольку изначально суды исходили из той позиции, что с руководителем должен быть заключен трудовой договор. Таким образом, в случае судебного разбирательства нельзя исключать вероятность, что арбитры займут сторону проверяющих. К тому же организации, возможно, придется заплатить штраф за то, что с директором не оформлены трудовые отношения, и ему не начисляется зарплата.

Поэтому, соотнося возможные риски, считаем, что в рассматриваемой ситуации безопаснее сдать как нулевой расчет по страховым взносам, так и форму СЗВ-М в отношении руководителя.

Бесплатно заполнить, проверить и сдать СЗВ-М через интернет

Вторая ситуация: с руководителем заключен трудовой договор, но заработная плата ему не начисляется

Все сделанные выше выводы актуальны и для той ситуации, когда с руководителем заключен трудовой договор, но заработная плата ему не начисляется. Отличием в такой ситуации будет еще более шаткая позиция организации в случае инициирования судебного разбирательства. Ведь при наличии трудового договора начисление заработной платы обязательно (ст. 57 ТК РФ).

Правда, в 2017 году появилось определение ВС РФ от 17.02.17 № 309-КГ16-20570, в котором судьи признали: при наличии трудового договора с директором и при отсутствии начисленной ему зарплаты взносы можно не платить (см. «Верховный суд: если организация не платит директору зарплату, она не обязана платить страховые взносы»).

Тем не менее не исключено, что инспекторы станут искать выплаты в пользу директора. И когда найдут, постараются обосновывать, что эти выплаты носят характер вознаграждения за труд. Если им это удастся, то организации будут доначислены взносы, пени и штрафы.

Третья ситуация: организация не ведет деятельности

Эта ситуация является разновидностью первой или второй ситуации, но с условием, что никакой деятельности организация не ведет (то есть речь идет о «спящей» организации).

Налоговики настаивают, что  НК РФ не освобождает плательщиков страховых взносов от обязанности подавать расчеты в случае, если они не ведут финансово-хозяйственную деятельность и не выплачивают вознаграждения физлицам в течение того или иного расчетного (отчетного) периода. Поэтому «спящая» компания обязана сдать РСВ с нулевыми показателями (письмо ФНС России от 16.11.18 № БС-4-21/22277@; см. «ООО не платит зарплату и не ведет деятельность: нужно ли сдавать нулевой РСВ?»).

А учитывая, чтоу речь идет о руководителе, с которым по правилам ТК РФ и Закона об ООО положено заключать трудовой договор, то шансы организации отстоять право на «безотчетную» жизнь крайне невелики.

Практические выводы

В заключение приведем некоторые практические выводы.

1. Действующее законодательство не предполагает иного варианта оформления отношений с директором — единственным учредителем (который не является ИП), кроме заключения с ним трудового договора. Без договора деятельность такого руководителя, выступающего от лица организации, может быть признана неправомерной по иску кого-либо из контрагентов компании, что способно поставить под угрозу бизнес в целом. Таким образом, трудовой договор нужен, в первую очередь, для защиты бизнеса, то есть тех решений, которые принимает руководитель, и тех документов, которые он подписывает.
2. Трудовые отношения в силу прямого и неоднократного указания Трудового кодекса подразумевают начисление и выплату заработной платы. Нарушение этого правила чревато как минимум административным штрафом. Соответственно, если с руководителем — единственным учредителем заключен трудовой договор, то такому работнику необходимо начислять и выплачивать заработную плату в размере, который указан в этом договоре. Законодательство не позволяет заменить зарплату дивидендами.
3. Заключение с руководителем — единственным учредителем трудового договора является шагом, купирующим многочисленные конфликты с контролирующими органами. Так, такой договор снимает неопределенность в части начисления страховых взносов (их нужно начислять) и представления отчетности по взносам (ее нужно предоставлять). Кроме того, трудовой договор позволяет без опасений выплачивать руководителю различные социальные пособия. Наконец, трудовой договор дает возможность включить заработную плату в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, единому «упрощенному» налогу или ЕСХН, а в случае предъявления претензий, успешно отстоять это право в суде.

Источник: www.Buhonline.ru

Кто вправе учредить ООО, а кто нет

Нормативным актом, регулирующим правила создания ООО, является закон № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года (закон об ООО). В нем фигурирует понятие «участник», которое несколько шире, чем «учредители». Формально учредители ООО существуют только на момент создания, то есть учреждения общества, после чего они превращаются в участников. Но на практике эти термины часто применяются как синонимы.

Учреждать ООО могут:

1. Граждане России и других государств, достигшие возраста совершеннолетия. В том числе те, кто является ИП и/или участником либо директором другого хозяйственного общества.
2. Российские и иностранные организации, которые не находятся в стадии ликвидации. Есть ограничение — хозяйственное общество с одним участником учредить ООО единолично не может.
3. В особых случаях, когда это допускает федеральное законодательство, — государственные органы и органы местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 7 закона 14-ФЗ указано, что отдельным категориям граждан может быть законодательно запрещено учреждать ООО. Этот запрет распространяется на такие категории:

1. Гражданские служащие от депутатов Госдумы и членов Совета Федерации до муниципальных чиновников. Они не могут заниматься бизнесом, поскольку это прямо запрещено законом № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года (статья 17, пункт 1, подпункт 3).
2. Военнослужащие. Для них такой запрет прописан в законе № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года (статья 10, пункт 7).

Количество учредителей

Организовать общество может один учредитель или несколько, но не больше 50. Если этот лимит превышен, в течение года ООО нужно преобразовать в открытое акционерное общество или производственный кооператив. В противном случае фирма будет ликвидирована по требованию ФНС или местной администрации. Если предел участников превышен, а закрываться или становиться акционерным обществом желания нет, можно вывести из состава часть участников.

Между ООО с одним и несколькими учредителями есть различия:

1. Если учредителей несколько, то все решения принимаются общим собранием и вносятся в протокол. Единственный участник ООО решает все сам и вместо протокола формирует другой документ — решение.
2. При учреждении ООО несколько партнеров составляют договор, в котором прописывают условия ведения деятельности, размер уставного капитала, соотношение своих долей, порядок и срок оплаты взносов и другие важные вопросы. Во втором случае договор отсутствует, ведь собственник всего один.
3. Когда учредитель единственный, он вправе возложить на себя обязанности руководителя без заключения трудового договора.
4. Любой из учредителей может покинуть общество, если такая возможность прописана в уставе. Единственный участник ООО сделать этого не может. Если он решил выйти из бизнеса, у него есть два варианта:

• ликвидировать предприятие;
• ввести в состав нового участника, продав ему часть ООО, и только после этого выйти из него в обычном порядке.

Права и обязанности учредителей

Участники общества с ограниченной ответственностью вправе:

1. Участвовать в управлении ООО.
2. Получать долю прибыли от деятельности предприятия.
3. Получать информацию о его работе, знакомиться с бухгалтерской и иной документаций.
4. Продать, подарить, передать свою долю в компании целиком или частично кому-либо из прочих участников общества либо третьим лицам. Это право будет действовать в рамках, прописанных в уставе. Например, если участники решат, что третьих лиц в ООО принимать они не хотят и закрепят это положение, то передать свою долю человеку со стороны никто не сможет.
5. Выйти из общества, если такое право закреплено в уставе.
6. Если общество будет ликвидировано, получить часть его имущества.

Это базовый набор прав, который сами же организаторы бизнеса при желании могут расширить, включив в устав. Причем дополнительные права могут предоставляться как всем участникам общества, так и одному или некоторым. Этими правами участников можно наделить не только на момент учреждения, но и позже. Проголосовать за их предоставление участники общества с ограниченной ответственностью должны единогласно.

Чтобы пользоваться правами, нужно исполнять свои обязанности. В частности, участник ООО должен своевременно внести вклад в уставный капитал, не разглашать конфиденциальную информацию. Эти обязанности прямо прописаны в пункте 1 статьи 9 закона об ООО. Но есть и другие — они не прописаны, но следуют из закона, поэтому их также необходимо исполнять. Например, учредитель должен участвовать в общем собрании, когда нужно решать вопрос единогласно, действовать в интересах общества, в том числе занимая должность директора. Кроме того, учредители ООО могут возложить на себя иные обязанности, причем как на всех сразу, так и на отдельных лиц.

Если участник не будет исполнять свои обязанности, то в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса, остальные собственники ООО могут требовать в суде его исключения. При этом общество должно выплатить ему действительную стоимость его доли, то есть часть своего имущества, пропорциональную его вкладу в уставный капитал.

Чем рискует участник общества

Говоря о том, кто такие учредители, нельзя не упомянуть о рисках, которые они несут. Из статьи 56 ГК РФ следует, что ответственность учредителя ограничена размером его вклада в уставный капитал. Иначе говоря, как бы плохо ни шли дела у фирмы, потерять больше своих вложений ее создатель не сможет.

Однако нельзя сбрасывать со счетов механизм субсидиарной ответственности. Он закреплен в пункте 3 статьи 3 закона «Об ООО». Наступает субсидиарная ответственность в случае, если общество будет признано банкротом, и кредиторам удастся доказать в суде, что причиной тому стали действия учредителя. Например, если у общества будет большая недоимка по налогам из-за применения незаконной схемы «оптимизации», то иск может подать ИФНС. В таком случае суд может возложить долги общества, которые остались после распродажи его имущества, на собственника. Таким же образом к субсидиарной ответственности могут быть привлечены не только учредители, но и первые лица организации. Например, директор, главбух, юрист и другие, кто своими решениями влияет на ее деятельность.

Итак, мы разобрались, кто такой учредитель ООО — это лицо, которое открывает фирму и вносит свое имущество в ее уставный капитал. Он действует в интересах созданного общества в рамках устава, а в вопросах, которые в нем не прописаны — в рамках Гражданского кодекса, закона об ООО и других регулирующих норм. Учредитель наделен определенными правами, в том числе получать свою долю прибыли и участвовать в управлении. Однако имеет он и обязанности, за неисполнение которых может быть исключен из общества через суд. Если учредитель будет действовать во вред компании, и это приведет к банкротству, то при нехватке имущества с него могут быть взысканы долги общества.

Источник: www.malyi-biznes.ru

Управление в ООО 

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает как возможность учреждения ООО одним учредителем, так и допустимость функционирования ООО, первоначально учрежденного несколькими лицами, в дальнейшем с одним участником.

Подобное может произойти либо в результате выбытия остальных учредителей из ООО со временем, либо в случае приобретения одним лицом 100% долей ООО (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Если в деловой практике обычно пользуются термином «учредитель ООО», то законодатель предпочитает пользоваться термином «участник ООО». С юридической точки зрения эти термины почти тождественны: учредитель — это участник, занимавшийся созданием ООО. Далее мы не будем учитывать это незначительное различие.

Управление в ООО может быть:

1. Трехуровневым, включающим:
   • общее собрание участников (ОСУ);
   • совет директоров (СД);
   • один или несколько исполнительных органов управления.
2. Двухуровневым, без образования СД. Для ООО с 1 участником наличие в системе управления СД не имеет практического смысла, в этом случае используется двухуровневая система управления. 

Исполнительная власть в ООО может быть организована 3 способами:

1. Единоличный исполнительный орган. На практике этот орган/должность чаще всего именуется «генеральный директор», хотя встречаются и иные названия.
2. Единоличный исполнительный орган совместно с коллегиальным исполнительным органом (обычно встречаются названия «правление» или «дирекция»).
3. Управляющая компания — другое юридическое лицо, выполняющее функции исполнительного органа. 

При совпадении учредителя и директора ООО в одном лице обычно используется 1-й вариант организации исполнительного органа.

Главным органом управления ООО является ОСУ, оно принимает решения по важнейшим вопросам функционирования ООО. Компетенция ОСУ определена ст. 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ). Ряд вопросов относится к исключительной компетенции ОСУ, т. е. их разрешение нельзя передать другому органу ООО уставом общества. Если участник в ООО один, то решения от имени ОСУ он принимает единолично. Такие решения обязательно должны быть оформлены в письменном виде. В этом случае целый ряд положений, определенных законом № 14-ФЗ в отношении ОСУ, не действует (ст. 39 закона № 14-ФЗ). 

Может ли учредитель быть директором ООО 

Прямой и положительный ответ на этот вопрос содержится в ч. 2 ст. 88 Гражданского кодекса. Отметим, что, когда директор и учредитель в одном лице, система управления в ООО не становится одноуровневой. Хотя все решения на любых уровнях управления в таком ООО принимает один и тот же человек, с юридической точки зрения это двухуровневая система управления. Вопрос разграничения компетенции решается следующим образом:

• полномочия участника определяются уставом ООО;
• все остальные вопросы разрешаются генеральным директором по остаточному принципу (при отсутствии в системе управления СД). 

Для ООО с одним участником (он же директор) не действуют правила закона № 14-ФЗ о сделках с заинтересованностью и крупных сделках (ч. 1 п. 5 ст. 45 и ч. 1 п. 9 ст. 46 указанного закона).

В ООО с единственным участником отсутствует конфликт интересов, оно просто в администрировании и с управленческой точки зрения напоминает ИП. Однако юридически между ИП и таким ООО есть существенные различия. 

ВАЖНО! Преимуществом ООО перед ИП является ограниченная ответственность. При создании ООО физлицо передает ему часть своего имущества, и этим имуществом ООО отвечает по своим долгам. При образовании ИП физлицо отвечает всем своим имуществом по долгам ИП. В тоже время в предпринимательстве ИП имеет свои преимущества перед ООО. Подробно этот вопрос разобран в статье «Что лучше открыть — ИП или ООО (нюансы)?». 

Учредитель и генеральный директор в одном лице: трудовой договор

Одним из основных вопросов, возникающих в практической жизни, является вопрос о трудовом договоре (ТД) с директором. Особенности составления ТД в этом случае рассмотрены в статье «Трудовой договор с генеральным директором ООО (образец)». Вопросам трудового договора с директором (а также членами правления) посвящена глава 43 Трудового кодекса РФ (ТК). Однако на случай совпадения участника ООО и его директора ее регулирование не распространяется (ч. 2. ст. 273 ТК). В то же время в перечень лиц, на которых не распространяется регулирование ТК и с которыми не заключается трудовой договор, директор ООО не входит (ч. 8 ст. 11 ТК). Налицо некоторая правовая неопределенность.

Дополнительная сложность заключается в следующем: если ООО заключает ТД с директором, то кто же подписывает его от имени работодателя?

Получается некий правовой парадокс: ТД и от имени работника, и от имени работодателя должно подписывать одно и то же физлицо. Отметим, что при этом физлицо находится в разном статусе: в одном случае оно выступает от себя (работник), а в другом — является представителем юрлица. Заметим, что запрет на заключение сделок для представителя в отношении себя в качестве физлица содержится в п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса. Но регулирование ГК на трудовые отношения не распространяется, а в ТК таких запретов нет. 

Правоприменительная практика: ТД с директором в ООО с одним участником (он же директор)

В результате различные правоприменители высказывали разные взгляды на данный предмет и в своей деятельности формировали различную правоприменительную практику. Рассмотрим высказанные точки зрения.

1. Роструд в письме от 06.03.2013 № 177-6-1 заявил, что трудовой договор с директором в данном случае не заключается.
2. На сайте онлайнинспекция.рф (информационный портал Роструда) 10.03.2015 был дан ответ, что ТД (и никакой другой договор) в такой ситуации не заключается, зарплата директору не начисляется, отчисления в ПФ и ФСС не делаются. Но 17.03.2016 на этот же вопрос был дан противоположный ответ: ТД заключается, зарплата начисляется.
3. Минздравсоцразвития считает, что в этом случае трудовые отношения возникают независимо от того, заключен ли ТД или нет (приказ от 8.06.2010 № 428н). При этом директор подлежит обязательному социальному страхованию. Отметим, что данного ведомства в настоящий момент не существует, а его правопреемник — Минтруд — официального разъяснения не давал (имеются лишь вышеуказанные консультации Роструда — службы, подчиненной Министерству труда и социальной защиты).
4. Минфин считает, что в этой ситуации ТД не заключается (письма от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790, от 17.10.2014 № 03-11-11/52558). При этом начисляемая зарплата не может включаться в состав затрат, понижающих налогооблагаемую базу. Первое из приведенных писем применимо к организациям, находящимся на УСН (упрощенной системе налогообложения), второе — для предприятий, платящих ЕСНХ (сельскохозяйственный налог).
5. Судебные органы придерживаются мнения, что в такой ситуации трудовые отношения возникают (постановление ФАС ЗСО от 09.11.2010 по делу № А45-6721/2010 и еще целый ряд прецедентов). В важном определении ВС РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37 сделан вывод, что такие трудовые отношения регулируются общими положениями ТК (напомним, что гл. 43 ТК их не регулирует). Эта точка зрения подтверждена в п. 1 постановления ВАС от 2.06.2015 № 21). В ряде судебных решений был сделан вывод, что трудовые решения возникают на основании решения единственного участника, при этом оформления ТД не требуется (определение ВАС от 5.06.2009 № ВАС-6362/09). 

Учредитель и директор — одно лицо: риски 

Как же быть предпринимателю в такой ситуации? Однозначного ответа нет. Но полагаем, риск неблагоприятных последствий значительно выше при отсутствии ТД с директором. Роструд, являющийся контрольным органом в сфере труда и управомоченный проводить проверки, налагать административное наказание, как было указано выше, часто меняет свою точку зрения по данному вопросу.

В то же время суды выработали устойчивую практику признания отношений с директором-учредителем трудовыми отношениями. Напомним, что за нарушения законодательства о труде на основании п. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях налагается штраф от 30 000 до 50 000 руб. с юрлица. Перед оформлением ТД с директором необходимо создать решение единственного участника ООО о назначении директора. Об особенностях такого решения рассказывает статья «Трудовой договор с генеральным директором ООО (образец)». 

Единственный учредитель — генеральный директор в 2 обществах 

Законодательство не содержит запретов на занятие единственным участником ООО должности директора в 2 и более таких ООО. Но только один ТД в таком случае является основным. В остальных ООО директор должен оформлять ТД о работе по совместительству. На все договоры по совместительству распространяются правила гл. 44 ТК, в т. ч. норма о продолжительности рабочего дня не выше 4 часов (ст. 284 ТК) и норма о начислении зарплаты пропорционально установленному рабочему времени (ст. 285 ТК). 

ВАЖНО! Норма о необходимости разрешения на работу по совместительству со стороны вышестоящего органа управления ООО, содержащаяся в ст. 276 ТК, на директора-учредителя не распространяется, поскольку находится в гл. 43 ТК, а эта глава к данной ситуации не применяется. 

Заметим, что большое количество одновременно занимаемых директорских должностей — это повод для проверки со стороны налоговой инспекции. Так, одним из критериев возможной недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является совмещение физлицом, занимающим директорскую должность, более чем 5 таких должностей в разных организациях (письмо ФНС от 3.08.2016 № ГД-4-14/14126@). 

ООО с одним участником (он же директор) — это весьма распространенный в деловой жизни и удобный практический инструмент предпринимательства. Во избежание проблем с государственными контролирующими органами мы рекомендуем (на данный момент) заключать трудовой договор с директором в таком ООО. Перед созданием ТД с директором нужно оформить письменное решение единственного участника ООО о его назначении.

Источник: rusjurist.ru