Возражения по акту налоговой проверки

Возражение на акт налоговой проверки — образец его вы найдете в нашей статье — представляет собой встречный документ, направляемый проверяемым налогоплательщиком в ФНС. Помимо образца вы найдете в нашем материале также общие сведения о составлении содержании такого возражения. 

Общие положения о возражениях на акт налоговой проверки

Основные требования к письменным возражениям по акту налоговой проверки

Принципы составления возражений на акт

Образец возражения на акт камеральной и выездной налоговой проверки

Общие положения о возражениях на акт налоговой проверки

Согласно положениям ст. 31 НК РФ, налоговые органы обладают правом проведения проверок. Налоговая проверка представляет собой комплекс мероприятий, имеющих своей целью контроль за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты налоговых сборов. При этом налоговые проверки бывают (ст. 87 НК РФ) камеральными и выездными.


Камеральная проверка ФНС осуществляется по месту нахождения налогового органа путем проведения анализа документов (представленных налогоплательщиком и имеющихся в ФНС). Выездная же осуществляется на территории налогоплательщика. При ее проведении не исключена вероятность выявления таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной.

По результатам проведенной проверки составляется акт (ст. 100 НК РФ), который по форме должен соответствовать образцу, установленному приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (приложение № 23), и содержать перечень нарушений, выявленных в результате проверки. Налогоплательщик вправе отреагировать на выявление нарушений путем составления возражений на акт налоговой проверки — как полностью по всему комплексу перечисленных нарушений, так в какой-то части (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Основные требования к письменным возражениям по акту налоговой проверки

Возражения на акт проверки позволяют обжаловать итоговые выводы сотрудников ФНС, сделанные по результатам проверки. Они должны быть направлены в отделение налоговой службы, проводившее проверку, в течение месяца с момента получения акта.

Законодательно установленной формы для возражения на акт проверки ФНС не существует. Налоговый кодекс РФ устанавливает лишь общие требования к форме и содержанию жалоб, подаваемых в налоговую, в ст. 139.2. Эти положения могут применяться и при составлении возражений.

Согласно указанной норме, возражения на акт проверки должны составляться в письменной форме (в бумажном или электронном формате) и содержать:


  • данные налогоплательщика, в отношении которого был составлен акт (наименование, местонахождение и т. д.);
  • реквизиты обжалуемого документа;
  • наименование подразделения ФНС, в которое подаются возражения;
  • основания, исходя из которых субъект, подающий возражения, считает, что его права нарушены;
  • требования лица, направившего возражения;
  • способ получения ответа (почта, электронная почта и т. д.).

Направить возражения на акт возможно:

  • через канцелярию подразделения налоговой службы;
  • по почте;
  • в электронном виде через специальную форму или личный кабинет на сайте ФНС РФ.

Принципы составления возражений на акт

К общим принципам составления возражения на акт налоговой проверки можно отнести следующее:

  1. По структуре документ должен условно делиться на три раздела:
    • вводный — сведения о том, когда и в отношении кого была проведена проверка;
    • описательный — здесь перечисляются все нарушения и возражения со стороны субъекта на них, приводятся соответствующие доводы и аргументы;
    • резолютивный — в нем целесообразно помимо прочего указать на необходимость уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения возражений.

  2. Возражения необходимо указывать отдельно по каждому пункту, с которым не согласен налогоплательщик, со ссылками на нормы законодательства, действовавшие на момент проверки. Кроме того, целесообразно привести выдержки из судебной практики.
  3. Вне зависимости от сути указанных в акте нарушений можно ссылаться на смягчающие обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 112 НК РФ.
  4. К возражениям необходимо приложить подтверждающую доводы документацию. Подписывается документ руководителем налогоплательщика.

nsovetnik.ru

Получив акт, налогоплательщик может не согласиться с результатами выездной налоговой проверки.

Таким образом, перед судебными баталиями налогоплательщик должен пройти досудебную процедуру обжалования.

КОГДА К ВАМ МОЖЕТ ПРИЙТИ НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА?

72.png

Возражения на акт выездной налоговой проверки: сроки и порядок

Если налогоплательщик не согласен с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, то на первом этапе ему необходимо составить письменные возражения к указанному акту (п.6 ст.100 НК РФ, письмо ФНС РФ от 07.08.2015 г. №ЕД-4-2/13890).

ПРИЧИНЫ НАЗНАЧЕНИЯ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК

Какие сроки есть у налогоплательщика для составления возражений на акт налоговой проверки?


Письменные возражения к акту налоговой проверки налогоплательщик должен представить (по акту в целом или по его отдельным положениям):

80.png

ПРИМЕР №1

Налогоплательщик получил акт выездной налоговой проверки 30 мая 2016 г. Предельный срок представления возражений по полученному акту — не позднее 30 июня 2016 г.

Налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.6 ст.100 НК РФ).

Письменные возражения и документы к ним направляются в ту налоговую инспекцию, которая проводила проверку (п.6 ст.100 НК РФ).

Возражения можно вручить лично или отправить по почте. Тогда срок (месяц) будет отсчитываться с седьмого дня с момента отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ).

УСЛУГИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

9.png

Оформление возражения на акт выездной налоговой проверки


Законодательно установленной формы для оформления возражений по акту налоговой проверки нет, как нет и четких требований к содержанию возражений. Однако следует соблюдать сложившийся на практике определенный порядок.

После этого приводится содержательная часть:

70.png

Сроки рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки

Письменные возражения по акту налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений (а не со дня фактического представления налогоплательщиком возражений по акту проверки).

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (п.1 ст.101 НК РФ). 

По результатам рассмотрения представленных возражений руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

rosco.su

  1. Неуплата (неполная уплата) ООО «А.» налога на добавленную стоимость на сумму 2 261 761 руб. (п.3.1., л.40 акта, л. 7 -38 — обоснование) за проверяемый период;
  2. Неуплата (неполная уплата) ООО «А.» налога на прибыль на сумму 687 267 руб. за проверяемый период (п.3.2., л.40 акта, л. 4-6 – обоснование);

В данной части налогоплательщик не согласен с фактами и выводами, а также обоснованием, изложенным в акте по следующим основаниям.

  1. Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость.

Согласно выводам, содержащимся в акте, установлено неправомерное завышение ООО «А.» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам контрагента – ООО «А.», что повлекло неполную уплату налога в размере 1 852 606 руб. 13 коп. за 2011 – 2012 г.; по счетам-фактурам контрагента – ООО «С.», что повлекло неполную уплату налога в размере 191 773 руб. 18 коп. за 2011 – 2012 г.; по счетам-фактурам контрагента – ООО «М.», что повлекло неполную уплату налога в размере 217 382 руб. за 2013 г.

Согласно акту, инспекцией в процессе контрольных мероприятий собраны следующие сведения в отношении трех контрагентов (идентичные по характеру):

-контрагент является технической фирмой, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, не имеет возможности ведения деятельности, ввиду отсутствия необходимого имущественного, материального и трудового ресурсов, фирма не могла исполнить работу, приобрести товар и реализовать его потребителям, деятельность контрагентов не соответствует уставным целям;


-счета-фактуры, договоры, акты подписаны неустановленным лицом, учредители и руководители контрагентов являются «массовыми», в налоговые органы предоставляется недостоверная отчетность;

-большую часть средств контрагенты перечисляют на счета фирм – однодневок, операции носят фиктивный характер;

На основании собранных сведений инспекцией поставлена под сомнение реальность операций купли-продажи и оказания услуг с данными контрагентами, имеются признаки недобросовестности ООО «А.» в выборе контрагентов, единственной целью осуществления сделок являлось получение налоговой выгоды.

Не ставя под сомнение документальное подтверждение собранных сведений о финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «А.», ООО «С.», ООО «М.», в том числе по отношению к третьим сторонам — контрагентам, налогоплательщик тем не менее ставит под сомнение обоснованность содержащихся в акте выводов, относящихся к добросовестности ООО «А.» по следующим основаниям.

  1. В ходе налоговой проверки осталось вне проверки, равно как не опровергнута

действительная реальная финансово-хозяйственная деятельность ООО «А.» по закупке определенных групп товаров у спорных контрагентов, полной безналичной оплаты со стороны ООО «А.», а также дальнейшей реализации ООО «А.» поставленного товара конечным потребителям, полной безналичной оплаты данного товара конечными потребителями. Данные обстоятельства носят критичный характер при определении вины ООО «А.»


Между тем, деятельность ООО «А.», в частности за проверяемый период, по закупке товара у трех спорных контрагентов, реализации данного товара более 100 контрагентам-потребителям, финансовые расчеты между тремя контрагентами и ООО «А.», поставке товаров конечным потребителям, их соответствующие расчеты, временное хранение нереализованной продукции на складе (в результате проведенной по состоянию на 27.05.2014 г. инвентаризации на складе ООО «А.» товаров нарушений не выявлено – л.д.3 проверки) указывает на то, что деятельность ООО «А.» соответствует целям и задачам предпринимательской деятельности согласно закону.

Предпринимательская деятельность — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Как указал Президиум ВАС в постановлении от 20.04.2010, отказ в вычете может быть правомерен лишь в том случае, когда доказана нереальность операций или неосмотрительность покупателя.

В ходе мероприятий налогового контроля сведения о движении реализованных тремя спорными контрагентами товаров в адрес конечных потребителей запрашивались частично, анализ финансово-экономической деятельности ООО «А.» в этой части не производился, товарные накладные, счета фактуры, акты выполненных работ, договора ООО «А.» с конечными потребителями – контрагентами в полном объеме не истребовались. Между тем данные финансово-экономические взаимоотношения документально подтверждены, что соответствует требованиям ст.252 НК РФ. Совокупность имеющихся в распоряжении налогоплательщика документов, свидетельствует о реальности хозяйственных операций ООО «А.» со спорными контрагентами, а также Общества — конечными потребителями.


Для признания за налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как считает налогоплательщик, налоговой инспекции не удалось бесспорно доказать, что действия ООО «А.» направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.


конодательство о налогах и сборах не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.04.2010, от 04.03.2008, от 24.10.2006. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 предусматривает недопустимость формального подхода к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В данном случае анализ финансово- экономических отношений ООО «А.» лишь с одной стороны – с спорными контрагентами, без учета дальнейшего движения, реализации и отгрузки товара конечным потребителям идет вразрез со сложившейся судебной практикой по оценке реальности финансово-экономической деятельности налогоплательщика.

В связи с большим объемом имеющихся в распоряжении налогоплательщика документов в части финансово-экономических отношений с конечными потребителями, необходимости составления наглядных сводных таблиц, аналитических справок о финансово-экономической деятельности налогоплательщика по реализации товаров конечным потребителям (более 100 за проверяемый период), соотнесении количества закупленного товара – товару реализованному, Общество ходатайствует о предоставлении дополнительного времени для подготовки и направления в адрес инспекции вышеуказанных сведений для проверки вышеуказанных доводов.

  1. До начала финансово – экономических взаимоотношений с контрагентами (ООО

«А.», ООО «С.», ООО «М.») ООО «А.» были в полной мере исполнены требования о проверке и получении всех необходимых и достаточных документов о постановке контрагентов на учет и их регистрации в ЕГРЮЛ, копий учредительных документов контрагента. Данные документы имеются в распоряжении налогоплательщика, прилагаются к настоящим возражениям. В ходе проверки данные сведения не запрашивались, несмотря на наличие в акте выводов об отсутствии надлежащей проверки контрагентов.

Все данные по спорным контрагентам внесены в ЕГРЮЛ. Заключая сделки с контрагентами, общество проявило должную осмотрительность, поскольку факты регистрации организаций в качестве юридических лиц и постановка их на налоговый учет были проверены через официальные сайты инспекции.

В соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц. Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 ст. 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Таким образом, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Следует отметить, что именно налоговые органы, как единая централизованная система, должны обеспечить контроль за правомерностью осуществления государственной регистрации юридических лиц и ведением Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из данных, указанных в выписках ЕГРЮЛ, спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц до начала финансово-экономических взаимоотношений с ООО «А.». В этой связи, ООО «А.» осуществлен достаточный и необходимый комплекс мер по снижению гражданско-правовых и финансовых рисков при заключении сделок с контрагентом в виде получения соответствующих подтверждающих регистрационных и иных данных из документов, а также информации, однозначно характеризующих контрагентов, в том числе и безналичная оплата по условиям заключаемых договоров.

3.Вывод о наличии признаков недобросовестности ООО «А.» в выборе контрагентов по причине:

-контрагент является технической фирмой, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, не имеет возможности ведения деятельности, ввиду отсутствия необходимого имущественного, материального и трудового ресурсов, фирма не могла исполнить работу, приобрести товар и реализовать его потребителям, деятельность контрагентов не соответствует уставным целям;

-счета-фактуры, договоры, акты подписаны неустановленным лицом, учредители и руководители контрагентов являются «массовыми», в налоговые органы предоставляется недостоверная отчетность;

-большую часть средств контрагенты перечисляют на счета фирм – однодневок, операции носят фиктивный характер;

необоснован, не находит отображения в сложившейся судебной практике, собранные в отношении контрагентов сведения не имеют отношения к деятельности и правильности исчисления и уплаты НДС ООО «А.».

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с главами 21, 25 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее окончания. Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи). Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Документы, предоставляемые налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету) должны не только соответствовать предъявленным НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позиций, определенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010, если налоговый орган не опроверг представленных налогоплательщиком доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных операций по возмездному договору, и не доказал того обстоятельства, что такие операции в действительности не совершались, то вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретным контрагентом не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль либо со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 НК РФ.

В отношении исчисления НДС в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлениях от 09.03.2010, от 20.04.2010 и от 08.06.2010, дефекты документов по сделкам сами по себе не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, если: есть доказательства реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг); есть доказательства того, что налогоплательщик при совершении сделок с недобросовестными поставщиками действовал с доступной ему степенью осмотрительности и осторожности; нет доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности поставщиков и неисполнения ими налоговых обязанностей.

Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а также не должен знать, какими силами, в том числе трудовыми ресурсами, были произведены работы.

Довод налогового органа о взаимоотношениях спорных контрагентов с другими контрагентами – так называемыми контрагентами «третьего» звена, а также последующих звеньев, указанных в акте – не может быть принят во внимание, поскольку Налогоплательщик – ООО «А.» не может нести ответственность не только за деятельность своего контрагента, но и за деятельность иных лиц, задействованных в цепочке финансово-хозяйственных связей и участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. Факт перечисления денежных средств со стороны спорных контрагентов последующим поставщикам (за товары, работы, услуги) не влияет на налоговые обязательства налогоплательщика – ООО «А.».

Налогоплательщик также считает, что ввиду длительных финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами у «А.» отсутствовали основания сомневаться в налоговой добросовестности компаний.

Заявитель считает, что налоговым органом не доказано, что ООО «А.» действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность. Результат исполнения сторонами по сделке своих обязательств друг перед другом надлежащим образом является доказательством осмотрительности налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности.

Отсутствие «установленных» материально людских ресурсов для поддержания необходимых оборотов, подписание правоустанавливающих документов неустановленными лицами контрагентов не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку договорные обязательства исполнялись контрагентами надлежащим образом.

Положения действующего законодательства не обязывают налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его контрагентами, а также проверять наличие у него полномочий на подписание документов, собирать доказательства наличия необходимых ресурсов для выполнения взятых на себя обязательств. Отрицание допрошенными в качестве свидетелей лицами причастности к деятельности контрагентов, без наличия других доказательств само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и отсутствии хозяйственных операций с данным контрагентом. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, заявитель считает, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства недобросовестности ООО «А.» при выборе контрагентов, общество выполнило все необходимые и достаточные действия при проверке своих контрагентов, деятельность общества носит реальный финансово – экономически обоснованный характер, общество не несет ответственности за действия своих контрагентов.

2.Неуплата (неполная уплата) ООО «А.» налога на прибыль

  Проверкой установлено, что ООО «А.» не включило в состав не реализационных доходов кредиторскую задолженность по ряду контрагентов с истекшим сроком исковой давности (л.4 акта)

С данным выводом согласиться нельзя. На основании п.18 ч.2 ст.250 НК РФ в состав не реализационных доходов подлежат включению суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности. Согласно требованиям закона суммы кредиторской задолженности, срок взыскания по которым истек, списываются/включаются в состав доходов на основании письменного распоряжения руководителя организации. По результатам настоящей проверки таких сведений в отношении кредиторской задолженности ООО «А.» перед рядом контрагентов не получено. В этой связи доначисление налога на прибыль в этой части нельзя признать законным.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ прошу по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки:

  1. не доначислять налог (НДС на прибыль) и не начислять пени за его несвоевременную уплату в части:

— неуплаты ООО «А.» налога на добавленную стоимость на сумму 2 261 761 руб.;

— неуплаты ООО «А.» налога на прибыль на сумму 687 267 руб.;

  1. вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты ООО «А.» налога на добавленную стоимость, налога на прибыль;

В целях проверки доводов, изложенных в настоящих возражениях, прошу провести

дополнительные мероприятия налогового контроля:

-допросить сотрудников ООО «А.» на предмет установления лиц, подписывавших первичную документацию со стороны ООО «А.», ООО «С.», ООО «М.»;

-истребовать полные необходимые сведения (первичная документация, выписки по счетам) в отношении контрагентов — потребителей ООО «А.» на предмет установления действительности и реальности финансово-экономических отношений с ООО «А.»;

-выполнить иные необходимые действия, направленные на подтверждение либо опровержение доводов, имеющихся в настоящих возражениях.

Приложения:

  1. учредительная документация в отношении ООО «А.», ООО «С.г», ООО «М.»;
  2. доверенность на представителя.

Представитель ООО «А.»
Людмила Сергеевна
____________________________
22.10.2014 г.

lawyers1.ru

Составление возражений на акт проверки

Возражения на акт налоговой проверки необходимо готовить в случае проведения:

  • камеральных проверок;
  • выездных налоговых проверок.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представитель в случае несогласия с фактами, изложенными в акте этой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, вправе в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по нему в целом или по его отдельным положениям (п.6 статьи 100 НК РФ).

Причем, каких-то специальных требований к возражениям на акт камеральной налоговой проверки нет. Вместе с тем, в возражениях должны быть обязательно указаны:

  • наименование (для организации) или фамилия, имя и отчество (для физического лица);
  • адрес места нахождения согласно учредительным документам (для организации) или адрес места жительства (для физического лица);
  • ИНН и КПП;
  • дата представления возражений;
  • точное наименование налогового органа, куда представляются возражения;
  • фамилия, инициалы и должность инспектора, который проводил камеральную проверку;
  • по какой декларации (расчету) проводилась проверка (налог, период).

Приведем пример возражений.

Руководителю
ИФНС России N 55 по г. Москве
173000, г. Москва,
ул. Малахова, д. 32

от ООО «Амир»,
ИНН 7755134420, КПП 775501001,
173000, г. Москва,
ул. Малахова, д. 30

Возражения
ООО «Амир» на акт камеральной налоговой проверки от 13.03.2017 № 3-29/55

13 марта 2017 г.
г. Москва

ИФНС России № 55 по г. Москве в лице старшего государственного налогового инспектора К.С. Иванова (далее — Инспектор) провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на имущество.

В результате проведенных мероприятий была выявлена недоплата налога в бюджет.

Налогоплательщик не согласен с актом камеральной налоговой проверки на основании следующего.

Позиция налогового органа

В ходе выездной налоговой проверки за 2016 год установлено, что общество неправомерно не включило в среднегодовую стоимость облагаемого налогом имущества организаций стоимость основных средств, фактически используемых в производственной деятельности в течение 2016 года.

В 2016 году общество приобрело недвижимое имущество на сумму 4 513 954 руб.:

  • дизель-генератор (акт приемки-передачи от 14.11.2016);
  • мобильный конвейер (договор поставки от 29.06.2016).

Общество приняло приобретенное оборудование к учету в состав ОС с 01 января 2017 года, до этого момента оборудование находилось на балансовом счете 08.04 «Приобретение объектов основных средств».

Налоговый орган также указывает, что фактическое использование объектов началось в 2016 году при выполнении работ или оказании услуг для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе допроса бухгалтер И.И.Иванова пояснила, что расхождения между данными по выездной налоговой проверке по налогу на имущество организаций и данными по сданной уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год произошли в связи с бухгалтерской ошибкой. Таким образом данные выездной налоговой проверки являются верными.

Позиция общества

Согласно статье 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководитель экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Таким образом, выводы о том, что расхождения по налогу на имущество организаций произошли в связи с бухгалтерской ошибкой, не были подтверждены руководителем экономического субъекта, а следовательно, не являются верными.

Налоговый орган подтверждает, что постановка в Гостехнадзоре произведена в 2016 году, что подтверджает техническую возможность использования имущества.

Поскольку постановка в Гостехнадзоре предусмотрена законодательно, а техническое состояние техники не было проверено уполномоченным органом, использование вышеуказанной техники без соблюдения требований законодательства и ввод в эксплуатацию не возможны.

Кроме того, эксплуатация без регистрации в Гостехнадзоре является нарушением законодательства, предусматривающим административную ответственность.

Регистрация опасных производственных объектов и ведение государственного реестра опасных производственных объектов осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) (п. 5.3.5 Положения о Ростехнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, п. 3 Правил, п. 6 Регламента).

Отсутствие государственной регистрации опасного производственного объекта является административным правонарушением, влекущим за собой ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности. Под данными требованиями понимаются условия, запреты, ограничения и иные требования, содержащиеся, в частности, в Законе (п. 1 ст. 3 Закона). Одним из них является требование об обязательной регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, установленное в п. 2 ст. 2 Закона. Из этого можно сделать вывод, что нарушение данного требования влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Это подтверждается следующими судебными актами:

  • Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2010 № А82-4734/2010;
  • Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2010 № А31-557/2010;
  • Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2009 № А17-1418/2008 (Определением ВАС РФ от 03.09.2009 № ВАС-10704/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора);

Следовательно, общество правомерно ввело в эксплуатацию технику только после регистрации в уполномоченном органе.

Данный факт был зафиксирован в конце 2016 года (16 декабря 2016 года).

Правомерность неначисления налога на имущество также подтверждается и Минфином.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» п. 4 ст. 374 Кодекса дополнен пп. 8, на основании которого с 1 января 2013 г. не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 г. в качестве основных средств (пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, Письмо Минфина России от 10.01.2013 N 03-05-05-01/01, Письмо Минфина России от 24.12.2012 N 03-05-05-01/79).

Кроме того, налоговый орган неправомерно относит к недвижимому имуществу дизель-генератор и мобильный конвейер.

Понятия движимого и недвижимого имущества определены ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения и иное имущество (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Что касается движимого имущества, то вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрация прав на которое не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

В статье 130 Гражданского кодекса приведен один из ключевых критериев отнесения имущества к недвижимому – прочная (прежде всего физическая) связь с землей. Его суть заключается в следующем: если объект возможно переместить с одного места на другое без несоразмерного ущерба его назначению, он признается движимым имуществом. В этом случае прочная связь с землей отсутствует. Конвейер, самосвал, бульдозер не являются недвижимым имуществом. Гражданский кодекс относит к недвижимому имуществу:

  • земельные участки;
  • участки недр;
  • все, что прочно связано с землей (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и т. п.);
  • воздушные и морские суда;
  • суда внутреннего плавания;
  • космические объекты;
  • предприятие (в целом как имущественный комплекс).

Под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно (Письмо Минфина России от 29.03.2013 № 03-05-05-01/10050).

Таким образом, вышеуказанное имущество (дизель-генератор, мобильный конвейер) не относится к недвижимости.

Движимое имущество не облагается налогом на имущество на основании пп.8 п.4 статьи 384 НК РФ.

Следовательно, вышеуказанная техника правомерно не включена в налогооблагаемую базу по налогу на имущество, поскольку:

  • введена в эксплуатацию после постановки в Ростехнадзоре;
  • введена в эксплуатацию после 01.01.2017, что подтверждает право на льготу по налогу на имущество в отношении движимого имущества.

Генеральный директор А.А.Бенедиктов

Здесь приведен пример возражений. Однако каков алгоритм составления возражений?

Алгоритм написания возражений

Необходимо:

  • внимательно изучить акт налогового органа;
  • постараться найти ошибки, связанные с нарушением процессуального порядка проведения проверки;
  • найти ошибки, связанные с ошибками в применении налогового законодательства;
  • составить возражения на акт;
  • указать и сверить нужные реквизиты, которые являются обязательными;
  • в случае принятия решения не в пользу налогоплательщика подать жалобу и апелляционную жалобу любым удобным способом через налоговый орган, решение которого оспаривается.

Процессуальные нарушения и их обжалование

В случае, если налоговый орган допустил нарушения, связанные с порядком проведения камеральной налоговой проверки, то на этом основании возможно оспорить решение налогового органа. Приведем примеры таких ошибок.

Примеры ошибок

Пример Разъяснение / судебное решение
Несоблюдение крайней даты проведения проверки. Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 № 04АП-2560/15, ФАС Центрального округа от 23.04.2010 по делу № А35-2160/2009.
Проведение проверки без декларации.

Камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) не может начаться до получения налоговым органом налоговой декларации или расчета по налогу.

С учетом изложенного, определение момента начала течения трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки связано с моментом получения налоговым органом налоговой декларации (расчета).

(Письмо ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@.
Истребование излишних документов.

Направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ по указанному основанию неправомерно.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4517/12 по делу № А65-9081/2011.

Налогоплательщик может обжаловать неправомерное решение налогового органа по результатам налоговой проверки в случае следующих нарушений:

  • проведение камеральной налоговой проверки в срок более 3 месяцев;
  • истребование документов при отсутствии нарушений и ошибок в камеральной налоговой декларации;
  • истребование документов, не предусмотренных законодательно;
  • камеральная налоговая проверка проведена налоговым органом исключительно на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации.

К существенным нарушениям относятся несоблюдение следующих условиий:

  • обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
  • обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Нарушения материального права и их обжалование

Если налогоплательщик не согласен с позицией налогового органа в части применения норм налогового законодательства, он также может оспорить его решение.

Для того чтобы написать апелляционную жалобу по данному основанию необходимо:

  • изучить норму законодательства, указанную в акте или решении налогового органа;
  • найти позицию Высшего арбитражного суда в пользу налогоплательщика, поскольку существует множество позиций по применению одних и тех же норм налогового законодательства;
  • найти позицию Минфина, ИФНС в пользу налогоплательщика;
  • указать в апелляционной жалобе позицию налогоплательщика, основанную на конкретных положениях законодательства.

Примеры мнений, на основании которых может быть основано обжалование решений ИФНС по НДС

Пример Разъяснение / судебное решение
НДС
В п. 5 Постановления указано, что в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ при выставлении счета-фактуры с выделенной суммой налога лицом, не являющимся плательщиком НДС, у этого лица появляется обязанность перечислить соответствующую сумму налога в бюджет. Возникновение этой обязанности не означает, что лицо приобретает статус плательщика НДС, в том числе и право на применение налоговых вычетов. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».
Орган местного самоуправления не является плательщиком НДС. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16055/11 по делу № А12-19210/2010.
Применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 № Ф05-15817/2015 по делу № А40-128335/14.

Таким образом, для разработки позиции по написанию возражений на акт налоговой проверки могут послужить следующие доводы.

  1. Место реализации товаров, услуг можно подтвердить документально, например, договором. На этом основании можно обжаловать неправомерное решение налогового органа.
  2. Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган первичных документов вместе с декларацией по НДС в том случае, если в ней не отражена стоимость товаров, местом реализации которых территория РФ не признается.
  3. Операции по реализации доли морского судна, которое транспортировано через территорию РФ в таможенном режиме реэкспорта, не являются объектом налогообложения НДС.
  4. Территория РФ не признается местом реализации работ по ремонту экскаватора на территории Республики Казахстан, выполняемых российской организацией по договору с другой российской организацией. Следовательно, платить НДС не нужно.
  5. Территория РФ не является местом реализации услуг по организации автомобильных перевозок грузов, а также участию в расчетах за эти перевозки, оказанных иностранной компанией. Поэтому у российской организации-приобретателя данных услуг обязанностей налогового агента не возникает.
  6. Местом оказания инжиниринговых услуг, проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, передачи в аренду движимого имущества признается территория РФ в случае, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории РФ на основе государственной регистрации. Следовательно, выполнение обществом работ за пределами территории РФ по договору с иностранной компанией не подпадает под объект обложения НДС независимо от гражданско-правовой квалификации договора.

Доводы отражены в уже сформированной судебной практике и позиции Минфина.

Представление пояснений и направление возражений в ИФНС

Пояснения в налоговый орган могут быть направлены:

  • в электронной форме;
  • в виде бумажного документа.

Однако если говорить об НДС, то по этому налогу с 2016 года пояснения должны представляться только в электронном виде.

Представить пояснения просят не просто так. Основаниями для пояснений могут послужить следующие причины:

  • ошибки в проверяемой отчетности;
  • противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
  • несоответствие представленных сведений данным документов, имеющихся у инспекции, а также полученным ею в ходе налогового контроля.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя представить в течение 5 дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, а также истребовать у них в установленном порядке документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

Поэтому не нужно игнорировать требования налогового органа о представлении документов, поскольку за это предусмотрены штрафные санкции: 200 рублей за каждый не представленный документ. Но если бы были только штрафы. К более суровой мере можно отнести доначисление налогов расчетным путем.

В этой связи необходимо:

  • оценить объем запрашиваемой информации;
  • оценить возможность представить документы и пояснения.

К пояснениям можно приложить выписки из учетных регистров и другие необходимые документы, подтверждающие доводы, которые приводите в пояснениях.

Формировать и направлять пояснения и возражения вполне удобно в электронном виде.

Электронный документооборот поступательно входит в нашу жизнь

В некоторых случаях пояснения на бумажном носителе не считаются представленными. Данное правило закреплено в абз. 4 п. 3 ст.88 НК РФ. Это может повлечь штрафные санкции в размере 5 000 или 20 000 рублей.

Более того, в соответствии с Приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@ с начала текущего года введен специальный электронный формат представления пояснений к налоговой декларации по НДС.

И есть еще ряд причин, по которым выполнять такую процедуру методом электронного документооборота просто необходимо.

Во-первых, электронные пояснения снижают коррупционную составляющую в общении налогоплательщика с налоговым органом.

Во-вторых, всегда можно оперативно подготовить пояснения и решить проблему, например, если ошибка носит технический характер и не влияет на факт уплаты налога и подачи отчетности.

В-третьих, можно быстрее представить пояснения, которые влияют на налоговый вычет и, следовательно, воспользоваться этим вычетом.

В-четвертых, представление пояснений в электронном виде не влечет представления «уточненки». Ведь при отсутствии недоплаты налога в бюджет она носит рекомендательный характер. И если ошибка в декларации не повлияла на сумму НДС, необходимо представить пояснения с корректными данными.


Представить документы и пояснения в ФНС России можно по электронным каналам связи в рамках статьи 93 НК РФ и Приказа ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/465@. Компания «Такском» предлагает вам воспользоваться для этих целей широкой линейкой специализированного программного обеспечения, где каждый, даже самый требовательный, пользователь найдет для себя подходящий продукт.

taxcom.ru

Что такое возражения по акту налоговой проверки

Не всегда проверка деклараций налогоплательщика проходит успешно. Во время проверочных мероприятий специалисты ПФР и ФСС нередко выявляются ошибки в расчётах или даже умышленное занижение налоговой базы. По статистике инспекции ФНС, около трети «камералок» заканчивается написанием негативного акта, по некоторым налогам, например, по НДС, доля неправильных деклараций доходит до 70%. Понятно, что налогоплательщики без радости встречают акт ФНС, содержащий сведения о неправильно применённых вычетах или требование об уплате налогов, пеней, штрафов. В этом случае можно написать возражение на содержание акта.

Когда необходимо составить письменное возражение

Возражения по акту налоговой проверки — это выраженное в письменном виде несогласие с актом налоговой проверки, содержащее в себе мотивировку незаконности, основанную на нормативных актах и подтверждённую документами. К ним могут прилагать копии бумаг, свидетельствующих о правоте проверяемого.

Возражения по акту налоговой проверки обычно представляют:

  • при несогласии с аргументами проверяющих: изложением фактов, ошибками в расчётах, толкованием законов, выбором доказательств и т. п.;
  • при несоблюдении порядка проведения проверки: сроков, допросов, осмотров, изъятия документов и др.;
  • при несоответствии выводов о нарушениях и способах привлечения к ответственности.

В какие сроки подают возражения

Организации и физические лица представляют возражения по акту на протяжении одного месяца с момента получения, ответственные участники консолидированных групп — на протяжении тридцати дней (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), может приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 № 248-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ

Как видно, Налоговый кодекс РФ чётко и конкретно описывает ситуации, в которых налогоплательщик может заявить своё несогласие с действиями налоговых инспекторов, а также оспорить выводы, сделанные ими по результатам проверки. Вполне однозначно определён и срок подачи возражений — 1 месяц с момента получения соответствующего акта.

Представляют возражения:

  • налогоплательщики;
  • плательщики сборов;
  • плательщики страховых взносов;
  • налоговые агенты;
  • консолидированные группы.

Те же правила действуют и для представителей: свои возражения на акт они могут представить в тридцатидневный срок.

Письменные возражения по акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков (КНГ) представляются ответственным участником этой группы в течение 30 дней со дня получения указанного акта. При этом ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе приложить к письменным возражениям документы, подтверждающие обоснованность своих действий.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее по тексту НК РФ)

пункт 6 статьи 100

Дату подписания акта проверяемым лицом или шестой день после отправления заказным письмом считают датой вручения (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Пример 1: организация получила акт 9 февраля 2017 г. – возражения можно подать до 9 марта 2017 года включительно.

Пример 2: ответственный участник КНГ получил акт 9 февраля 2017 г. – возражения подаются до 27 марта 2017 года.

Согласно действующим правилам, срок в 1 месяц истекает в соответствующее число следующего месяца, срок, исчисленный днями, по умолчанию исчисляется в рабочих днях (ст. 6.1 НК РФ).

В случае непредставления возражений в срок, их предъявляют в момент рассмотрения материалов проверки. Ответственность за это не предусмотрена (п. 4 ст. 101 НК РФ).

На схеме указаны сроки представления возражений при вручении акта 9 февраля 2017 г.

Как написать о своём несогласии с выводами проверяющих

Возражения представляют в письменном виде.

Сначала знакомятся с материалами проверки. Доступ к ним предоставляют по заявлению, которое рассматривают 2 дня. Ознакомление происходит путём визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. Представителя допускают к материалам проверки после подтверждения полномочий. После ознакомления составляют протокол (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Правила составления: подготовка и оформление

Законодательно утверждённой формы возражений нет. Их оформляют в произвольном виде, соблюдая требования к составлению официального документа.

В правом верхнем углу обычно указывают наименование налогового органа, проводившего проверку, и его адрес. Ниже указывают наименование (название, Ф.И.О.) проверяемого лица, его адрес, телефон.

В заглавие включают дату и номер акта, который оспаривается. Например, «Возражения по акту налоговой проверки № ___ от __.__.2017».

Текст акта (фрагменты) не переписывают, поскольку он есть у каждой стороны. В тексте возражений указывают, с чем конкретно не согласны. Аргументируют свои позиции реальными документами или нормативными актами. Прилагают копии свидетельствующих документов, если их нет в материалах дела. После описания сути возражений и обоснования своих позиций предлагают принять решение с учётом представленных документов.

После текста приводят перечень приложений (копий документов), содержащий название, дату каждого документа и количества листов (номера листов в подшивке).

Ниже ставят дату (число, месяц, год) и подпись с полной расшифровкой. Должностное лицо указывает свою должность.

При представлении с возражениями копий подтверждающих документов их прошивают или скрепляют степлером вместе с возражениями и нумеруют листы. С обратной стороны, в месте скрепления прошивки, указывают сколько листов прошито, подписывают и ставят дату. Копию каждого документа заверяют надписью «Верно», подписью заверителя с расшифровкой (фамилия и инициалы) и указанием должности, датой заверения. Порядок заверения представляемых документов, установлен письмом Минфина РФ от 07.08.2014 No 03–02-РЗ/39142.

Если проверяемое лицо имеет печать, то подписи скрепляют печатью.

Ниже представлена схема оформления возражений.

Образцы возражений по итогам камеральной или выездной проверки

Различия в существе возражений по акту налоговой проверки обусловлены тем, что именно вызвало несогласие проверяемого. Не имеет значения, кого и что проверяли. Важно с чем, и почему не согласен получатель акта.

Особенностей для оформления возражений в зависимости от вида проверки нет. И также не существует каких-либо отличий для заполнения бланка в зависимости от проверяемого налога, сбора, страхового взноса.

Ниже представлен неофициальный образец возражений на акт налоговой проверки, размещённый на сайте налоговой службы РФ. Не указано, каким нормативным актом он принят или утверждён. Электронный адрес этого образца здесь. Он во многом совпадает с предложенным в предыдущем пункте порядком оформления.

Куда и каким образом представляют

Возражения по акту любой налоговой проверки представляют в инспекцию, проводившую проверочные мероприятия. Существует два способа доставки возражений:

  • непосредственно в налоговую инспекцию
  • почтой.

Представление возражений непосредственно в налоговую инспекцию

Перед сдачей в налоговую инспекцию составляют сопроводительное письмо в виде заявления в двух экземплярах. В нём пишут, что направляют возражения по акту налоговой проверки № __ от (дата) с приложениями на ___ листах. Ставят дату письма, должность — должностное лицо, подпись, расшифровку подписи и печать (если есть). На каждом экземпляре уполномоченный сотрудник инспекции обычно ставит штамп о принятии документа, указывает на нём дату принятия, и входящий номер. Один экземпляр сопроводительного письма вместе с возражениями остаётся в инспекции, второй — у подателя возражений.

Отправка документов почтой

При направлении почтой заполняют в двух экземплярах опись на бланке почты, в описи указывают предусмотренные бланком данные. На каждом экземпляре работник почты указывает идентификационный номер почтового отправления, ставит штамп почты с датой принятия и подписывает. Один экземпляр описи вкладывается в письмо, второй остаётся у отправителя вместе с квитанцией об оплате. Образец описи представлен на фотографии.

Для подтверждения факта получения заказного письма адресатом заполняют уведомление о вручении почтового отправления, которое содержит идентификационный номер, соответствующий номеру на описи и на конверте. Образец уведомления представлен ниже.

При направлении возражений по почте датой их отправления считается дата штампа о принятии почтового отправления.

В интересах проверяемого лица представить возражения до окончания установленного срока в таком виде, чтобы они проясняли, а не запутывали обстоятельства, изложенные в акте.

В какие сроки рассматривают

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, во время которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлён, но не более чем на один месяц.

Налоговый кодекс Российской Федерации

пункт 1 статьи 101

Из приведённой цитаты следует, что своевременно представленные возражения рассмотрят не позднее 1 месяца и 10 дней с окончания срока для их представления.

Рассмотрение назначают в первые десять дней после срока представления. Конкретную дату назначает руководитель налоговой инспекции.

Пример: возражения поступили в налоговую инспекцию в течение месяца после вручения акта, например, 9 февраля 2017 года. Рассмотрение назначат в период с 10 по 27 февраля (11, 12, 18, 19, 23, 25, 26 — выходные дни).

Если на рассмотрение не явилось лицо, явка которого для руководителя необходима, или при рассмотрении возникла необходимость в привлечении свидетеля, эксперта, специалиста, то руководитель откладывает рассмотрение на срок до одного месяца.

Порядок действий после подачи возражений

После подачи возражений следует ждать извещения от налоговой инспекции о назначении даты и времени рассмотрения материалов дела. Такое извещение составляют по форме, утверждённой приказом ФНС России от 08.05.2015 Т ММВ-7–2/189@ (Приложение № 25 Форма по КНД 1160076).

Все дальнейшие события по рассмотрению возражений будут проходить по инициативе руководителя налоговой инспекции. В части, касающейся проверяемого лица, ему об их наступлении будут сообщать письменно.

Если в результате вновь открывшихся обстоятельств налогоплательщик примет решение отозвать свои возражения на акт проверки, он вправе это сделать. До принятия решения руководителем ФНС он может отзывать свои возражения полностью или частично, для этого достаточно заполнить новый бланк возражений на акт и предоставить его в налоговую инспекцию.

Представление возражений по акту налоговой проверки — это начало оспаривания её результатов, изложенных в акте. От качества подготовки документа иногда зависит результат проверки. Руководитель инспекции на основании высказанных возражений может отменить предложенные в акте взыскания.

dela.biz


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector