Время простоя по вине работодателя

Простой – это способ сохранить сотрудников и производство на время приостановки деятельности. Он является одним из самых неприятных случаев и для работника, и для работодателя. Компания терпит убытки, а сотрудники получают неполную заработную плату. При объявлении простоя возникает множество вопросов, которые мы и попытаемся рассмотреть.

Определение термина «простой»

По статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), простоем называют временную остановку работы компании, причинами которой могут служить проблемы, носящие организационный, технический, технологический или экономический характер. Таким образом, проблемы, из-за которых можно объявить простой могут быть разные:

• резкое или постепенное падение спроса на производимый продукт;
• нехватка комплектующих;
• неисправность оборудования и т.д.

Также в кризисный период работодатель может столкнуться с экономическими трудностями, препятствующими работе предприятия.

Причины простоя

Производственный простой может непосредственно затрагивать одного сотрудника, группу работников, определенный отдел или же целое предприятие. Он может быть вызван разными причинами и виной ему могут быть:

• работник компании (кража оборудования или сырья, нарушение трудовой дисциплины или техники безопасности);
• работодатель (перепрофилирование бизнеса, все виды кризиса, нарушение договора работодателя с его контрагентами, отсутствие спроса на продукцию);
• другие обстоятельства, не зависящие ни от того, ни от другого (катастрофы техногенного характера, стихийные бедствия).

В случае, если простой был вызван поломкой или неисправностью оборудования, работник обязан известить об этом работодателя. Форма оповещения законом не установлена, следовательно, сотрудник может сделать это как в письменной, так и в устной форме. Считается, что работник выполнил свои обязанности, когда известил о простое своего непосредственного руководителя (ст. 157 ТК РФ). В случае неисполнения сотрудником данной обязанности он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. О наложении дисциплинарного взыскания на работника читайте тут. Если же оборудованию был нанесен материальный ущерб в результате позднего оповещения, работник должен будет его возместить.

Классификация простоя

Кроме классификации по вине за начало простой, приостановка производства может быть:

• локальная (коснувшаяся нескольких работников);
• массовая (затронувшая целое предприятие),

а также:

• кратковременная (не более одной рабочей смены);
• длительная.

Возможные причины вынужденного простоя

Простой – это прекращение деятельности предприятия в силу каких-либо причин. Причины могут быть как внешними, например, природные катаклизмы и прочие форс-мажорные обстоятельства, так и внутренними, связанными с просчетами в руководстве технологическим процессом. Регламентирует действия работников и работодателя во время простоя статья 157 Трудового Кодекса (ТК) РФ.

Остановимся подробней на внутренних причинах вынужденных простоев. Они могут быть, в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, классифицированы как:

• технологические, к таковым относится полная или частичная смена производственных процессов;
• экономические, т. е. напрямую связанные с нехваткой финансовых и прочих средств из-за экономического кризиса в экономике, падения спроса на выпускаемый компанией товар и т. д.;
• организационные, зависящие от несвоевременно или неправильно принятых решений по организации трудового процесса;
• технические, т. е. связанные с неработоспособностью оборудования из-за поломок, сбоя программного обеспечения, отсутствия электроснабжения и т. д.

Обязанности и права работников при простое

Пока длится простой сотрудников по вине работодателя, работники могут быть освобождены от необходимости посещать место работы. Чтобы отсутствие на рабочем месте не расценивалось в качестве прогула, необходимо договориться с работодателем. Как только этот вопрос будет решен, руководство издаст соответствующий приказ.

На практике часто встречаются ситуации, когда приостановление рабочего процесса «перетекает» в вынужденный отпуск. Работодатель обязывает сотрудников написать заявления на отгул или взять отпуск за собственный счет, после чего работники распускаются по домам до устранения обстоятельств, препятствующих трудовому процессу. Подобные действия являются нарушением законодательства и являются недопустимыми.

О том, на что имеют право работники при простое предприятия смотрите в ролике

Некоторые работодатели предлагают работникам, деятельность которых временно приостановлена, перевестись на другую должность (при наличии свободных вакансий). Перевод осуществляется на должность, соответствующую квалификации и опыту работы сотрудника, либо на нижестоящую должность (только с согласия сотрудника).

Несколько условий перевода при простое:

• временный перевод оформляется на срок до 1-го года;
• согласие работника на перевод является обязательным, если он переводится на период более 1-го месяца;
• заработная плата не должна быть меньше среднего заработка, выплачиваемого на прежней должности.

Так, простой на предприятии по вине работодателя должен быть оформлен в соответствии с утвержденным законом порядком.

Социальные гарантии сотрудников при простое

По Трудовому Кодексу простой по вине работодателя не является основанием для отказа от исполнения им закрепленных в законодательстве социальных гарантий.

За руководством предприятия сохраняются следующие обязанности:

1. Расчет и начисление пособий по больничным листам (листкам нетрудоспособности), по беременности и родам.
2. Предоставление дополнительных отпусков в прежнем порядке и на тех же условиях, что при обычном рабочем режиме.
3. Включение времени приостановления трудовой деятельности в общий стаж работника (учитывается при расчете размеры пенсии).
4. Период простоя и его причины не подлежат указанию в трудовой книжке сотрудника.
5. Сохраняется право на выход в ежегодный оплачиваемый отпуск вне зависимости от времени простоя (в соответствии с утвержденным графиком отпусков).
6. Сохранение за сотрудником его рабочего места, определенного трудовым договором ил локальным НПА.

Единственным «минусом» простоя для сотрудников является то, что этот период не учитывается при исчислении стажа для досрочного выхода на пенсию.

Действия работодателя при простое

После того, как работодатель был оповещен о наступившем срыве производства, он должен выполнить несколько последовательных действий:

• Вычислить виновника остановки производства. Сделать это, порой достаточно сложно. Например, при поломке оборудования придется делать полную диагностику, чтобы понять, по чьей вине оно вышло из строя. Это может быть как длительное отсутствие техобслуживания по вине работодателя, так и недобросовестное исполнение правил эксплуатации работником.
• Совершить необходимые действия для прекращения простоя (починка оборудования и т.д.).
• Оформить определенную документацию и донести соответствующие сведения до работников, попавших под простой.
• По статье 157 ТК РФ, выплатить заработную плату сотрудникам. Что делать, если работодатель не платит, и куда жаловаться на невыплату зарплаты, можно прочитать здесь.

Также после поступившего уведомления о начале простоя, его точная дата должна быть зарегистрирована документально в установленной законом форме. Табель учета рабочего времени на протяжении всего простоя заполняется пометками «РП» (нерабочий или праздничный день), «ВП» (простой по вине работника) или «НП» (простой по независящим от работника причинам).

Оплата простоя по видам

Выплаты работнику в время простоя зависят в первую очередь от того, на ком лежит вина задержки производства. Согласно статье 157 ТК РФ, простой, случившийся по вине работодателя должен быть оплачен в размере 2/3 от средней зарплаты работника; простой по причинам, которые не зависят от работника или от работодателя – не менее 2/3 от оклада работника; простой по вине работника не оплачивается. При этом, первые два вида простоя могут быть оплачены суммой, ниже МРОТа, так как он рассчитывается на период в 30 дней, а длительность простоя может составлять и несколько дней.

В случае, если работник был устроен на предприятие меньше, чем месяц назад и не успел получить свою первую заработную плату, сумма выплаты по простою рассчитывается исходя из должностного оклада сотрудника.

Также, начисление заработной платы по специальной схеме происходит, если работник выходит на работу в выходной или праздничный день. В таком случае Трудовой Кодекс предусматривает двойной тариф оплаты труда для сотрудника в этот день. Больше об оплате труда в праздничные дни по Трудовому кодексу узнавайте в статье https://otdelkadrov.online/5966-poryadok-raschet-oplaty-raboty-v-vyhodnoi-den-po-trudovomu-kodeksu-rf.

Оплата вынужденного простоя

Сумма оплаты вынужденного простоя зависит от его причины (ст. 157 ТК РФ):

• если причина остановки работы не является виной работодателя или работника, то к оплате подлежит сумма, равная 2/3 от оклада сотрудника, если иное не прописано в коллективном или трудовом договоре;
• сумма выплат за период отсутствия работы по вине работодателя вычисляется по специальной формуле. Компенсация за простой равна 2/3 от среднемесячной заработной платы, включающей оклад, надбавки и премии. Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ. Вычисления выплаты по простою производятся в процентном соотношении среднемесячных начислений к количеству дней простоя по такой формуле:(Среднедневной заработок) х (количество дней простоя) х 2/3;
• при доказанной вине работника время вынужденного простоя ему не оплачивается. Если же от действий данного работника остановилась деятельность и других сотрудников, то для них данный простой классифицируется как простой по независимой причине и оплачивается в размере 2/3 от тарифного оклада.

Посмотрите ролик который расскажет о проведении простоя

Пример расчета оплаты простоя

Пример расчета простоя по вине работодателя: гр. Иванов находился в вынужденном простое по вине работодателя с 1 по 16 июня 2017 года включительно, необходимо рассчитать причитающиеся ему выплаты по указанному событию.

• Заработная плата гр. Иванова за полностью отработанный расчетный период (12 месяцев до месяца наступления простоя) составила 360000 рублей (по 30000 рублей в месяц), в этот промежуток времени ему выплачивалась премия в размере 10000 рублей, следовательно, заработок за год составил 370000 рублей.


• Рассчитаем среднедневной заработок в расчетном периоде с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года включительно: 370000 рублей / 248 рабочих дней = 1491,94 рубля.
• Следовательно, выплата гр. Иванову за вынужденный простой по вине работодателя составит: 1491,94 рубля х 11 рабочих дней простоя х 2/3 = 10940,89 рубля.

Пример расчета простоя при отсутствии виновника произошедшего: возьмем исходные данные предыдущего примера про гр. Иванова. Отсутствие виновника простоя предполагает выплату 2/3 оклада без дополнительных начислений.

Следовательно, формула расчета будет выглядеть следующим образом: 30000 рублей (месячный оклад) х 2/3 (ставка для расчета) / 21 рабочий день (в июне 2017 года) х 11 рабочих дней простоя = 10476,19 рубля.

Правильное оформление факта простоя и верного начисления выплат при вынужденном прекращении работы могут значительно сократить финансовые издержки работодателя, ведь оплата официально оформленного простоя почти на треть меньше заработной платы, начисляемой работникам при обычном рабочем графике.

Вычет налога из оплаты

Оплата простоя должна быть отражена в налоге на прибыль как совокупность внереализационных расходов. Налоговые службы категорически против подобных ситуаций, но при судебных разбирательствах судьи обычно принимают сторону работодателя.

Из оплаты простоя могут быть вычтены следующие виды выплат и налогов:

• НДФЛ;
• ЕСН;
• Взнос в пенсионный фонд;
• Страховка по несчастным случаям.

Прочие выплаты не могут быть вычтены из заработка – это считается незаконным.

otdelkadrov.online

Нормативное регулирование и особенности

Основные нормы ТК РФ, регулирующие простой, — это ст. 72.2 ТК РФ «Временный перевод на другую работу», дающая определение простоя, и ст. 157 «Оплата времени простоя». Из этих статей следует, что простой — это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Один из видов простоя — по вине работника, и очевидное его отличие от простоя по вине работодателя или по независящим от сторон обстоятельств — это неоплачиваемость. Без сомнения, это связано с виновностью работника в возникновении простоя.

См. статью «Простой по вине работодателя: когда нужны причины»

Но тут уже ощутим недостаток правового регулирования — не дано определение вины. Отметим, что понятие "вина" весьма часто упоминается в ТК РФ, но только в ст. 233 "Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора" говорится о виновном противоправном поведении, выраженном в форме действий или бездействия. Применительно к простою остается неясным, каким образом должна выражаться вина работника — в форме прямого умысла или также неосторожности, в форме только действия или бездействие тоже может считаться виновным.

Возможно, законодатель не конкретизировал понятие вины работника применительно к простою именно для широты толкования в зависимости от конкретной ситуации. И вряд ли поведение работника, виновного в простое, должно быть исключительно противоправным.

Поэтому вполне логично считать, что вина работника может выражаться как в действиях (сломал оборудование), так и в бездействии (не произвел манипуляции, необходимые в соответствии с технологическим процессом, что повлекло выход оборудования из строя). Также вина может иметь форму как умысла (нарочно испортил материалы), так и неосторожности (нечаянно). Конечно, чаще простой по вине работника возникает по его неосторожности. Сложно представить, что работник нарочно создает ситуацию, в которой он не только лишается оплаты труда, но и рискует вовсе быть уволенным за умышленное нарушение трудовых обязанностей.

См. статью «Когда работники обжалуют дисциплинарные взыскания»

Другой вопрос: по каким причинам может возникнуть простой по вине работника. Вряд ли тут применимы экономические и технологические причины. Экономические причины простоя (ухудшение спроса, недостаток финансирования и т.п.) чаще имеют внешний характер или зависят от работодателя (не заключили своевременно контракты, не продлили лицензию, довели предприятие до банкротства). Технологические причины (изменение параметров и места расположения производства, изменение логистики и т.п.) зависят от инициативы работодателя.

А вот по организационным причинам простой по вине работника вполне может возникнуть: например, ответственный сотрудник не подготовил своевременно выезд бригады на объект (не оформил документы, не организовал проезд и т.п.), в результате чего на некоторое время и сам остался без дела, и другие сотрудники тоже. Или же работник, ошибочно мотивируя свои действия самозащитой трудовых прав, просто отказался выполнять работу (подробнее см. ниже).

Не вызывает сомнений возможность простоя по вине работника в связи с техническими причинами (поломка оборудования, автоавария по вине сотрудника и т.п.).

Следует отметить и то, что действия (бездействие) работника, вызвавшие простой по вине работника, одновременно могут являться и основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Отличие от отстранения от работы

См. статью «Тонкости отстранения от работы»

Иногда работодатель не знает, что делать в определенной ситуации — объявить ли работнику простой по его вине или же отстранить от работы. Работодатель может не уделять должного внимания разнице между этими действиями, поскольку между рассматриваемыми правовыми инструментами есть некоторое сходство:

1. экономические последствия одинаковы — и за время виновного простоя (ч. 3 ст. 157 ТК РФ), и за время отстранения от работы по общему правилу (ч. 3 ст. 76 ТК РФ) работник не получает заработную плату;
2. при отстранении сотрудника от работы, чаще всего, присутствует его вина в возникновении поводов для отстранения (но некоторые причины отстранения могут возникнуть и по вине работодателя — ч. 3 ст. 76 ТК РФ, и в связи с требованием госорганов — абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ);
3. в обоих случаях повод для простоя по вине работника и повод для отстранения от работы могут одновременно быть и основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Но на этом сходство заканчивается. Далее начинаются отличия:

1. объявить простой по вине работника — это право работодателя. Отстранение от работы — в большинстве случаев обязанность (допускается и простой "по договоренности" — ч. 4 ст. 73 ТК РФ);
2. в ст. 76 ТК РФ (и некоторых других нормах, например, ст. 212 ТК РФ) перечислены конкретные причины отстранения от работы (состояние опьянения, непрохождение обучения, медосмотра, инструктажа и т.д). Причины простоя по вине работника определены общими терминами (технические, организационные, подробнее см. выше);
3. о начале простоя и вызвавших его причинах работник обязан сообщить работодателю (ч. 4 ст. 157 ТК РФ). А об обстоятельствах для отстранения от работы сотрудник сообщать не обязан — работодатель их должен выявить самостоятельно;
4. отстранение от работы урегулировано более подробно — ему посвящена отдельная ст. 76, исходя из которой работодатель отстраняет работника только на период действия обстоятельств, послуживших поводом к отстранению. Логично было бы законодателю указать то же самое и в отношении простоя, но этого не сделано.

См. статью «Неисполнение требований охраны труда — повод отстранить от работы»

Понимание этой разницы поможет избежать ошибок при объявлении простоя по вине работника вместо отстранения от работы, равно как и в обратной ситуации (отстранение вместо простоя по вине работника). Необходимо иметь в виду, что если виновное действие работника (забыл продлить водительское удостоверение, не явился на медосмотр и др.) является основанием для отстранения от работы, то подлежат применению именно нормы ТК РФ об отстранении от работы. Остальные причины, не входящие в перечень причин для отстранения от работы и соответствующие критериям ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, могут являться основанием для объявления простоя по вине работника.

Как правильно оформить

Оформление простоя начинается, как правило, с докладной или служебной (объяснительной) записки руководителю о возникновении простоя и его причинах (Пример 1).

Затем рекомендуется оформить акт о простое (Пример 2). Он должен фиксировать дату и время возникновения простоя, его причины, выводы о вине работника. Этот же акт может служить и основанием дисциплинарного взыскания.

См. статью «14 ошибок, которые нельзя допускать во время простоя»

Затем издается приказ об объявлении простоя со ссылкой на предшествующие документы (докладные, служебные записки, акт, см. Пример 3). В приказе следует указать, что простой объявляется до устранения причин его возникновения (на время ремонта оборудования, закупки новых материалов взамен испорченных и т.п.) или же по конкретную дату — чтобы работник четко понимал, когда он сможет продолжить выполнять свою трудовую функцию.

Если в приказе об объявлении простоя его срок определялся не конкретной датой, а как «до устранения причин возникновения простоя», то об окончании простоя желательно издать отдельный приказ «Об окончании простоя», сославшись на устранение причин простоя (Пример 4).

При объявлении простоя по вине работника возникает вопрос, должен ли работник присутствовать на рабочем месте, если простой длится несколько дней и более? И что должен делать работник во время простоя?

В данном случае, поскольку простой возник по вине работника, логично в том же приказе указать, что во время простоя (если это возможно в силу компетенций работника) он должен принимать меры к устранению причин простоя, находясь на рабочем месте. Нужно указать, что конкретно должен делать работник: организовать ремонт поврежденного автомобиля, оборудования, заказать новые материалы, заново организовать сорванную поездку и т.п.

Работник может возражать, что раз его время не оплачивается, то он ничего и не должен делать. Но ТК РФ не говорит о праве работника ничего не делать в период простоя по собственной вине. Поэтому считаем, что будет вполне правомерным привлечь работника во время простоя к устранению причин простоя, возникших по его же вине.

Если же работодатель разрешает сотруднику не присутствовать на рабочем месте в период простоя, это также необходимо указать в приказе.

Что говорит суд

Посмотрим теперь на несколько примеров судебной практики: где нормы о простое по вине работника применялись верно, а где работодатель допустил ошибки.

Простой вместо отстранения

В апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу № 33-11182/2013 работник пытался отменить через суд приказ об объявлении ему простоя в связи с тем, что он отказался проходить обязательные стажировку и инструктаж. Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав приказ правомерным. Но апелляция иск работника удовлетворила, раскрыв ошибку районного суда: отказ работника от прохождения инструктажа по приобретению практических навыков и приемов по безопасному выполнению работ является основанием для отстранения сотрудника от работы по ст. 76 ТК РФ, а не объявления простоя по вине работника. Только по этой причине — из-за путаницы работодателя между простоем по вине работника и отстранением от работы — сотрудник выиграл дело и еще получил средний заработок за период действия неправильного приказа.

Апелляционный суд подверг критике оспариваемый документ и в другом аспекте, указав, что «приказ (распоряжение) работодателя является юридическим актом и должен содержать четкую и понятную для работника формулировку. Вместе с тем из содержания оспариваемого приказа четко и однозначно не усматривается, до какого времени работодателем объявлен простой — по конкретную дату или до устранения работником причин простоя».

Похожая ситуация описана и в решении Тындинского районного суда Амурской области от 11.02.2016 по делу № 2-184/16. Сотруднику, восстановившемуся после незаконного увольнения, объявили простой, поскольку он не прошел необходимое обучение. Суд отметил, что работодатель не доказал создание необходимых условий для прохождения им обучения. А объявление простоя по вине работника, даже если бы работник и отказался обучаться, в данной ситуации неправомерно, поскольку не предусмотрено ст. 72.2 ТК РФ.

В другом судебном акте — решении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 по делу № 12-162/2016 — описан случай, когда работодатель допустил одновременно две ошибки. Объявил работнице простой в связи с отказом пройти медосмотр, при этом прохождение медосмотра не являлось обязательным. Ошибка была обнаружена госинспекцией по труду, а работодателя привлекли к ответственности.

Самозащита трудовых прав — не простой

Нельзя считать простоем период обоснованной самозащиты трудовых прав (апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.08.2016 по делу № 33-14229/2016).

В упомянутом судебном акте описана очень интересная ситуация. Истица работала дистанционно главным бухгалтером организации. Работодатель задолжал ей заработную плату на срок более 15 дней. На этом основании она подала заявление о приостановлении работы в порядке ч. 2 ст. 142 ТК РФ. Работодатель в ответ издал приказ об объявлении сотруднице простоя по ее вине в связи с тем, что она необоснованно отказалась от исполнения трудовых обязанностей. Но суд не признал этот период простоем по вине работника и взыскал с работодателя средний заработок истицы за тот период, пока она не работала и ожидала выплаты зарплаты.

Когда самозащита трудовых прав станет простоем

Встречаются ситуации и когда самозащита трудовых прав может обернуться простоем (апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.10.2012 по делу № 33-2104/2012).

Истица, работая сварщиком пластмасс, отказалась трудиться в порядке самозащиты трудовых прав, мотивируя это небезопасными условиями труда и несогласием с повышением норм труда. Работодатель объявил истице неоплачиваемый простой по ее вине в связи с отказом выполнять работу.

Суд отказал истице в признании приказа о простое незаконным, поскольку условия труда соответствовали законодательно установленным, а изменение норм труда также осуществлялось в рамках правовых норм. Суд сделал такой вывод: само по себе заявление о самозащите трудовых прав и применение такой самозащиты в виде несоблюдения правил внутреннего трудового распорядка, не исполнения трудовых обязанностей при отсутствии на то оснований не является препятствием к вынесению приказов об объявлении простоя по вине работника.

Отмена дисциплинарного взыскания и простой

Отмена дисциплинарного взыскания не влечет незаконность простоя (апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2015 по делу № 33-6645). Было установлено, что в нерабочее время истца его служебный автомобиль увяз в снегу, при вытаскивании автомобиля он был поврежден. Работодатель отправил машину в ремонт, на водителя наложил дисциплинарное взыскание и объявил ему простой по вине работника на время ремонта автомобиля.

Работнику удалось отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания по формальным основаниям — в связи с нарушениями работодателем процедуры. В отмене простоя работнику суд отказал, поскольку основания возникновения простоя и вина истца подтверждены документально, отмена дисциплинарного взыскания по формальным основаниям не влечет неправомерность объявленного работнику простоя по его вине.

Какие можно сделать выводы из судебной практики? Практика подтверждает, что работодатели зачастую не видят разницы между простоем по вине работника и отстранением от работы, путают причины простоя и причины отстранения от работы. Это приводит к печальным последствиям для работодателя: не только отмена приказа, но и взыскание среднего заработка за период незаконного простоя.

Интересна ситуация, когда работник осуществляет самозащиту трудовых прав. Если эти действия работника обоснованы, то простой по вине работника неправомерен. А если работник не имел повода для самозащиты трудовых прав, время его безделья можно объявлять простоем по вине работника.

Выше мы говорили о взаимосвязи дисциплинарного взыскания и простоя по вине работника. Но последний пример практики показывает, что эти меры воздействия на работника связаны только причинами их применения. Несоблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания и его отмена не влечет "автоматически" незаконность простоя. Верно будет и обратное утверждение: отмена неверно оформленного простоя не повлечет отмену правомерно наложенного дисциплинарного взыскания.

Полистать демо-версию печатного журнала

www.delo-press.ru

Трудовое законодательство разрешает объявить простой работникам по вине работодателя. Эта процедура, как предполагалось, дает последнему возможность при неблагоприятных обстоятельствах приостановить рабочие процессы и выплачивать персоналу лишь 2/3 среднего заработка. Однако зачастую работодатели используют эту возможность не по объективным причинам, а желая исключить неугодного или ненужного работника из бизнес-процессов компании. В этом случае сотрудники далеко не всегда соглашаются с такой постановкой вопроса, ведь объявление простоя может стать одним из шагов, предпринятых работодателем с целью вынудить сотрудника к увольнению. Закон и сложившаяся практика его применения свидетельствуют о том, что самого по себе волеизъявления работодателя на объявление простоя по его собственной вине недостаточно.

Судебная практика уделяет внимание наличию у работодателя реальных обстоятельств, вызвавших объявление простоя. Обратимся к решениям судов, которые позволят сделать выводы о рисках работодателя в случае объявления простоя по его инициативе.

Законодательное регулирование простоя по вине работодателя

Для начала разберемся, в чем суть такого правового инструмента, как объявление простоя по вине работодателя. В ТК РФ, прямо скажем, положения о простое весьма скудны, ему не посвящается отдельной статьи. Определение простоя дается в ст. 72.2 «Временный перевод на другую работу» ТК РФ. В соответствии с ней простой — это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как следует из ст. 157 ТК РФ, простой возникает по вине работодателя, по вине работника, а также по причинам, не зависящим от воли сторон. Именно от фактора вины и ее субъекта зависит оплата простоя: в случае вины работодателя или если причины не зависят от воли сторон время простоя оплачивается из расчета 2/3 среднего заработка работника. При наличии же вины работника простой не оплачивается.
Однако в ТК РФ не содержится понятия вины. Очевидно, что в этой ситуации его придется позаимствовать из других отраслей законодательства.
Нас в данном контексте интересует простой по вине работодателя. Когда она присутствует? В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать сотрудника работой, обусловленной трудовым договором, оборудованием, инструментами, рабочим местом, техникой и т.п., необходимыми для осуществления трудовой функции. А такого рода обстоятельства, как, например, неплатежи контрагентов, отсутствие заказов и т.п., относятся к категории предпринимательских рисков, и эти риски полностью лежат на работодателе, перекладывание их на работника недопустимо.
Но что интересно, даже в случае, если работодатель объявляет простой по своей вине, ему все равно следует делать это только при наличии объективных причин. Ведь выплата 2/3 среднего заработка и отсутствие возможности трудиться — это в любом случае негативные последствия для работника, которые работодатель не имеет права создавать без объективных причин, лишь по своему усмотрению.
Что же касается процедурных вопросов введения простоя по вине работодателя, тут также имеется пробел в регулировании. Очевидно, что работник должен быть уведомлен о причинах, начале и периоде простоя, причем до начала простоя либо непосредственно в день начала. Логичнее всего это сделать, издав соответствующий приказ. Также напрашивается вопрос, а следует ли работнику присутствовать на работе во время простоя? Поскольку в соответствии со ст. 107 ТК РФ время простоя не относится ко времени отдыха, то сотруднику следует присутствовать на рабочем месте в готовности приступить к работе по окончании простоя. Однако если присутствия работника в этот период не требуется или, более того, оно нежелательно, об этом необходимо указать в приказе о простое.

Как следует из практики, на деле так и происходит.
Возникает и такой вопрос: следует ли ограничить объявление простоя конкретным периодом времени? Тут опять же никакой конкретики в законе не найти. Если простой вызван такими причинами, как переоборудование предприятия и т.п., то его период вполне можно спрогнозировать и указать в приказе. Если заранее длительность простоя определить сложно, можно объявить его, например, на месяц, а потом издать приказ о его продлении. Если же причины для объявления простоя отпадут ранее, ничто не мешает издать приказ о его прекращении и пригласить работника для ознакомления и последующего выхода на работу. Можно издать приказ с открытой датой окончания простоя, указав, например, «до окончания причин объявления простоя».

Судебная практика о причинах объявления простоя по вине работодателя

Простой как принуждение к увольнению

Работодатель объявил сотруднице простой, вынуждая ее принять решение об увольнении (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 33-7694).

Ситуация, когда работодатель предлагает не устраивающему его работнику уволиться, даже если нет очевидных юридических оснований для этого, случается весьма часто. В этом случае работодатель может применять различные методы давления на работника, пытаясь облечь их в правовую форму.
В рассматриваемом примере истице без реально существующих причин был объявлен простой с сохранением 2/3 среднего заработка. Ей разрешено было не присутствовать на рабочем месте, а ее пропуск был заблокирован с даты начала простоя. В итоге истица уволилась по соглашению сторон, а затем обратилась в суд с различными требованиями, в том числе о признании недействительным приказа о простое и взыскании недоплаченных сумм.
Кассационный суд пришел к выводу, что сотрудница была незаконно отстранена от работы — как приказом о простое, так и фактически не допущена до рабочего места, — и лишена возможности трудиться. Соответственно, на основании ст. 234 ТК РФ за период незаконного простоя ей надлежало выплатить не 2/3 среднего заработка, а средний заработок полностью.

Простой до сокращения по причине недоверия

Работник был отправлен в простой вплоть до сокращения с целью не допустить его к информационным системам в ситуации острого недоверия со стороны работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу N 33-28011/14).

Настоящее противостояние развернулось между руководителем ИТ-подразделения и его работодателем, в ходе которого работодатель использовал и такой метод борьбы, как объявление простоя. Истец впоследствии оспорил законность приказа о простое в суде.
Все началось с того, что работодатель издал приказ о предстоящем сокращении некоторых должностей и подразделений в компании, в том числе и должности директора по информационным технологиям. Этим же приказом директору ИТ-службы предписывалось передать всю информацию по доступу и работе в ИТ-системах в целях проведения аудита, а также запрещалось осуществлять доступ к ИТ-системам компании. Однако было зафиксировано нарушение работником этого приказа, после чего ему был объявлен простой с «открытой» датой — до особого распоряжения генерального директора — и предписано не выходить на работу. В это время компания осуществляла с помощью привлеченной организации аудит ИТ-систем. Однако и по завершении аудита истец не был допущен к работе, простой длился до момента сокращения его должности и оплачивался из расчета 2/3 среднего заработка истца.
Суд, признавая объявление сотруднику простоя незаконным, привел следующие доводы. Так, правовых оснований для введения в отношении истца простоя ответчик не имел, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Таких причин не было установлено. Суд учел, что описательно-оценочная формулировка причин, вызвавших простой, изложенная в ТК РФ, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда, рассматривающего трудовой спор. Но в любом случае простой как юридический факт является временным событием, и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.
Однако истец фактически был отстранен работодателем от выполнения трудовой функции вплоть до увольнения. Работодатель не доказал отсутствие возможности обеспечить его работой по занимаемой должности на период аудита ИТ-систем. И даже после окончания аудита компанией не был прекращен простой в отношении истца, тем самым работодатель не предоставил работнику возможности исполнять трудовые обязанности, и последний был незаконно лишен возможности трудиться. Таким образом, ввиду беспричинности и незаконности простоя суд взыскал в пользу сотрудника разницу между оплатой за простой и его средним заработком за период незаконного простоя.

Простой накануне ликвидации

Работникам не удалось признать незаконным объявленный им простой, поскольку работодателю предстояла ликвидация (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20513/2013г).

Группа работников из 4 человек обратилась в суд с иском о признании незаконным объявленного им простоя и выплате им недоплаченного заработка за время простоя. Ситуация, в которой им объявили простой, выглядела следующим образом. Работодатель уведомил сотрудников о предстоящем им увольнении в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Сотрудникам был объявлен простой, с которым они не согласились.
Однако суд принял позицию работодателя о законном введении простоя в отношении работников. Так, в приказах о его объявлении содержались следующие формулировки: «в связи с причинами организационного характера, выразившимися в изменении организационной структуры ООО, отсутствием работы для отдельных должностей, установленных штатным расписанием, с оплатой времени простоя, освобождением работников от обязанности посещения офиса». Также суд установил, что из-за значительных убытков в предшествующем году, а также негативной тенденции развития бизнеса единственным участником ответчика подано сообщение в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве о ликвидации ООО, на основании чего были внесены сведения в ЕГРЮЛ о начале ликвидации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у работодателя имелся законный повод для объявления простоя, поскольку были причины экономического и организационного характера в связи со сложным финансово-экономическим положением общества и его предстоящей ликвидацией. При таких обстоятельствах у работников не было оснований считать простой незаконным.

Сокращение должности как причина для простоя

Предстоящее сокращение должности не повод для объявления простоя. К такому выводу пришел Самарский областной суд в Определении от 15.03.2011 N 33-2390.

Так, на предприятии, где работал истец, произошли организационные изменения: ту работу, которую он выполнял, передали в другое подразделение, где были введены такие же должности, как у него. В отношении должности истца было принято решение о ее сокращении, ему были предложены вакансии. Истец сначала согласился на перевод, но затем отказался. После чего ему был объявлен простой, который истец оспорил. Суд кассационной инстанции признал выведение сотрудника в простой незаконным по следующим основаниям.
Как было отмечено выше, в силу ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Однако было установлено, что объем работы, выполняемый слесарями-ремонтниками — коллегами истца, не изменился, данную работу продолжают выполнять то же самое количество слесарей, но переведенных в другое подразделение в связи с изменениями в штатном расписании. Несмотря на произошедшие организационные изменения, трудовая функция истца никуда не делась, возможность предоставить ему работу была.
Таким образом, он был фактически отстранен от работы, поскольку работодатель имел возможность обеспечить его работой с выплатой соответствующей заработной платы. Согласие работника на перевод и последующий отказ от него не могут служить основанием для вывода истца в простой.
Кроме того, начало процедуры увольнения по сокращению штатов в отношении истца также не является основанием для вывода в простой, поскольку такой порядок увольнения трудовым законодательством не предусмотрен. Соответственно, приказ о выведении сотрудника в простой был признан незаконным, а с предприятия была взыскана недоплаченная заработная плата за период простоя.
Аналогичный случай описан и в Апелляционном определении Самарского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-4065/2015. В связи с тем что у предприятия, обслуживавшего РЖД, была выполнена программа поставок комплектующих и отсутствовали заявки на новые поставки, в отношении истца был объявлен простой, а затем последовало уведомление о предстоящей процедуре сокращения его должности. Истца не устраивала ситуация, когда его лишили возможности трудиться, получать в полном объеме заработную плату и без его согласия установили ему оплату за время простоя в размере 2/3 среднего заработка.
Интерес в данном деле представляет и то, как суд интерпретирует понятие простоя и выражает свое мнение относительно его введения на период, предшествующий сокращению должности. Он указывает, что применение понятия «простой» связано с чрезвычайными обстоятельствами, не позволяющими работодателю обеспечить работу организации. Истца же отстранили от выполнения трудовой функции со ссылкой на недостаточный объем работы, снижение объема заказов. При этом в период простоя работу, которую он должен был в соответствии с должностными обязанностями осуществлять, выполняли другие сотрудники организации.
Суд пришел к выводу, что в данном случае простой фактически отсутствовал, а неисполнение истцом трудовых обязанностей происходило по вине работодателя, который в нарушение ст. ст. 15, 16 ТК РФ не исполнил свою обязанность по обеспечению сотрудника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией. Следовательно, оплачивать труд истца следует в размере не ниже средней заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ.
Интересно и следующее замечание суда: работодатель в данном случае обязан был заключить с работником соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме. Однако такого соглашения между сторонами не заключалось, в связи с чем оплата труда истца в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии со ст. 157 ТК РФ необоснованна.
Также приказы о простое приняты работодателем в отношении истца в период его предупреждения о предстоящем увольнении, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в компании ответчика в период предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате труда сотрудника в размере 2/3 среднего заработка. Издание приказа о простое в этот период должно быть вызвано временной приостановкой работы. Если же вследствие сокращения штата возможность прекращения простоя работодателем не предполагается, то признаков временного приостановления работы нет.
Простой был объявлен не для того, чтобы предоставить в дальнейшем работнику возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней или иной должности, а был обусловлен сроком предупреждения о предстоящем увольнении.
В соответствии с этими доводами приказы работодателя о простое были признаны недействительными, а в пользу работника взыскана недоплаченная заработная плата.

Рекомендации

Как можно видеть из норм ТК РФ о простое и приведенных примеров судебной практики, простой — это некий экономический инструмент, призванный соблюсти интересы как работодателя, так и работника в том случае, если работодатель по объективным причинам не может в обычном порядке вести свою хозяйственную деятельность.
В нормальной ситуации, когда причины простоя реальны и объективны, интересы работника и работодателя балансируются следующим образом: работник получает своего рода компенсацию не менее 2/3 среднего заработка за неблагоприятные для него обстоятельства в виде отсутствия работы, а работодатель получает возможность сэкономить денежные средства и не выплачивать заработную плату в полном размере за вынужденную бездеятельность работника. Суды в своих доводах акцентируются на том, что простой должен мотивироваться причинами чрезвычайного характера, а не просто желанием работодателя. Как видим из приведенных примеров, суд только в ситуации ликвидации компании счел обоснованным введение простоя в отношении работников именно потому, что ликвидация — ситуация неординарная и вызванная объективными причинами: решением учредителя юридического лица и убыточностью компании.
В том случае, когда простой вводится исключительно по желанию работодателя, в целях экономии на выплате заработной платы и отстранения «вредных» сотрудников от ресурсов компании, возникает ущемление интересов работника — он лишен права на труд и права на полноценную оплату своего труда. Этот случай можно назвать недобросовестным применением процедуры простоя.
Главными признаками недобросовестности работодателя при объявлении работнику простоя являются следующие:
1) отсутствие остановки хозяйственных процессов, в которых задействован работник, выведенный в простой;
2) выполнение обязанностей «простаивающего» работника его коллегами;
3) введение процедуры простоя на период, предстоящий сокращению работников;
4) недопущение сотрудника до рабочего места и иных ресурсов компании при наличии конфликтной ситуации между работником и работодателем.
Таким образом, принимая решение о введении процедуры простоя по вине работодателя, последнему нужно учитывать следующие рекомендации:
1) простой можно вводить только при наличии объективных, не обусловленных волей работодателя причин, не позволяющих работнику выполнять свою трудовую функцию: приостановке хозяйственных процессов, в которых задействован работник, ликвидации, банкротстве компании и т.п.;
2) если предполагается передать обязанности простаивающего работника его коллегам или в другое подразделение, вводить простой нельзя, поскольку в этом случае у работодателя имеется возможность обеспечить сотрудника работой (что является в силу ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя);
3) нельзя мотивировать введение простоя предстоящим сокращением численности или штата в отношении работника, если есть возможность обеспечить его работой на период, предшествующий сокращению.
В заключение добавим, что главным риском необоснованного введения простоя являются его оспаривание работником в суде и взыскание «сэкономленных» работодателем сумм, а также судебных издержек и компенсации морального вреда.

трудовые-договоры.рф

Понятие и причины простоя

Понятие «простой» упоминается в трудовом законодательстве в связи с возможностью в такой ситуации перевести сотрудника временно на другое рабочее место без его согласия (ст. 72.2 ТК). Под простоем понимается временное приостановление производства под влиянием одного из следующих факторов:

• технологический — внедрение не используемых ранее технологий (в связи с этим может потребоваться замена или модернизация оборудования, дополнительное обучение персонала);
• технический — невозможность продолжать работу из-за поломки оборудования;
• организационный — изменения структуры предприятия, требующие временной приостановки работ;
• экономический — невыгодность продолжения работ (избыток товара вследствие проблем с его сбытом) или невозможность осуществления производственной деятельности (недостаток или отсутствие используемого для производства сырья).

Особое значение в случае объявления простоя имеет определение стороны, виновной в наступлении обстоятельств, послуживших ему причиной — от этого напрямую зависит размер оплаты этого времени работнику. Простой может произойти не только по вине нанимателя, но и вследствие действий самого трудящегося (к примеру, технические причины простоя нередко возникают именно из-за неправильного использования оборудования сотрудником). Некоторые факторы (например, экономический кризис и вытекающие из него неблагоприятные условия для ведения бизнеса) вполне могут быть расценены, как обстоятельства, не зависящие от воли ни одной из сторон.

Закон не называет в числе причин, влекущих за собой простой, обстоятельства непреодолимой силы — так называемый форс-мажор. Однако представляется, что оформление простоя в связи со стихийным бедствием или аварией также будет вполне правомерным.

Устанавливая условия оплаты простоя, вызванного виновными действиями работников, следует учитывать степень участия для каждого из них индивидуально. Например, если в поломке оборудования виновен один из сотрудников, но из-за этого простаивает весь цех, для виновного работника простой учитывается и оплачивается, как возникший по его вине, для остальных — как простой, обусловленный причинами, не зависящими от воли сторон.

Режим труда и отдыха сотрудников в период приостановки работы

Хотя само понятие простоя прямо указывает на приостановку труда сотрудников, это вовсе не означает, что они могут распоряжаться своим рабочим временем по собственному усмотрению. Простой может прекратиться в любой момент, и сотрудники обязаны быть готовыми немедленно приступить к выполнению своих должностных обязанностей. Место пребывания сотрудников в рабочее время в течение простоя лучше оговорить заранее — в распорядительном документе о простое: не будет нарушением ни постоянное присутствие на работе, ни нахождение по месту жительства.

Условие о полном или частичном непосещении рабочих мест во время простоя может быть включено и в коллективный договор — это не противоречит законодательству, так как улучшает положение работника.

Как должен вести себя работник в это время

На практике нередко возникает вопрос о том, можно ли использовать работника, по рабочему месту которого объявлен простой, в труде, идущем вразрез с его должностными обязанностями? Такое распоряжение может быть дано нанимателем лишь после того, как лицо переведено (временно, согласно условиям ст. 72.2 ТК) на другую, свободную и соответствующую выполняемой функции должность.

При оформлении временного перевода следует соблюсти несколько условий:

• согласие работающего гражданина не требуется в ситуациях, когда работа не является менее квалифицированной;
• локация возможна на срок не больше одного месяца;
• перевод невозможен, если характер труда по новой должности не соответствует медицинским рекомендациям, выданным гражданину.

Временный перевод на период приостановки производства — право, но не обязанность нанимателя.

Как оформить простой в соответствии с Трудовым кодексом РФ

Закон не содержит чётких требований к процедуре оформления простоя. Тем не менее на практике выработана схема документирования факта простоя, позволяющая нанимателю соблюсти как собственные интересы, так и гарантированные законом права коллектива.

Процедура документирования

1. При необходимости (если наниматель не осведомлён о приостановке производства) сотрудник или руководитель структурного подразделения информирует администрацию о соответствующем факте посредством направления служебной записки (не будет нарушением закона и устное уведомление).
2. Издаётся распорядительный документ о приостановке производства — приказ.
3. О введении режима простоя (если речь идёт о временной остановке производства в целом) наниматель информирует центр занятости населения в трёхдневный срок с момента принятия решения об этом.
4. Во время простоя трудовое время каждого сотрудника учитывается в обычном порядке — путём отражения в табеле. Кроме того, могут составляться такие документы, как акт о простое (документ фиксирует факт приостановки производства в отдельном структурном подразделении) и листок учёта простоя (составляется, если простаивает один или несколько сотрудников).

Таблица: условное обозначение времени в табеле

Правила составления и образцы документов

Работодатель, вынужденный объявить простой, обязан документально зафиксировать этот факт. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, ему придётся оформить ряд документов.

Докладная руководителю предприятия

Документ составляется в свободной форме. В нём следует указать:

• причины, по которым работа не может быть продолжена;
• примерный срок устранения причин, если его возможно установить;
• виновника простоя.

Приказ

Распорядительный документ о простое составляется в свободной форме (типовой формы закон не содержит). В приказе следует указать:

• даты начала и завершения простоя (второе — если имеется возможность определить точную дату, в противном случае пишется условие, которым определяется момент окончания простоя);
• причину, обусловившую простой (лучше всего, если она будет сформулирована в соответствии с формулировками ст. 72.2 ТК);
• виновника простоя, если он определён на этот момент;
• структурные подразделения или должности сотрудников, на которых распространяется действие приказа;
• порядок оплаты их труда на время приостановки производства;
• условие о присутствии либо отсутствии сотрудников на рабочих местах.

С приказом о простое сотрудники, на которых он распространяет своё действие, должны быть ознакомлены под расписку.

Акт

Документ оформляют в целях фиксации сведений о простое в конкретном структурном подразделении или по конкретной должности. Составляют документ в свободной форме. Сведения, которые следует отразить в акте простоя:

• временные рамки простоя;
• должности, на которые распространяется простой;
• виновную сторону простоя.

Акт простоя утверждается руководителем организации.

Уведомление центра занятости и ответственность за не уведомление

В соответствии с требованиями Закона №1032–1 от 19.04.1991 наниматель обязан уведомить о простое территориальное подразделение центра занятости. Следует, однако, отметить, что требование это касается лишь простоев производства в целом, а не отдельных структурных подразделений или работников (письмо Роструда №95–6-1 от 19.03.2012). Уведомление составляется в свободной форме и должно содержать сведения о:

• временных рамках простоя;
• простаивающих должностях;
• виновной стороне простоя.

Специальной ответственности за не уведомление центра занятости о простое законодательство не предусматривает. Однако нарушивший это требование федерального закона наниматель вполне может быть привлечён к административной ответственности по общей статье КоАП — 5.27 — нарушение норм трудового законодательства. В зависимости от тяжести правонарушения и организационно-правовой формы бизнеса, на нанимателя может быть наложен штраф от 1 до 50 тыс. рублей.

Простой и стаж работника

Время простоя, независимо от вызвавших его причин, включается в страховой стаж работы, дающий право на пенсионные выплаты, и в стаж, определяющий право сотрудника на отпуск. Объясняется это тем, что за этот период за работника уплачиваются страховые взносы, и за ним сохраняется рабочее место.

Некоторые специалисты в области трудового права, говоря о простое, в котором есть вина работающего гражданина, проводят аналогию с отстранением от работы. Но если отсутствие оплаты труда в обоих случаях законодательно закреплено, то вопрос о невключении в стаж периода простоя по вине сотрудника всё ещё остаётся открытым.

Следует отметить, что если простаивающий сотрудник находится на испытательном сроке, для определения временных рамок испытания сторонам трудовых правоотношений крайне важно понимать следующие принципы:

• если во время простоя испытуемый находится на рабочем месте, это рабочее время засчитывается в срок испытания;
• когда приказом о простое установлено нахождение сотрудника вне места работы на время простоя, оно исключается из испытательного срока.

Правила оплаты

Нюансы расчёта длительности периода, в течение которых сотрудники не выполняли свои трудовые функции, установлены ст. 157 ТК РФ. Исходя из её норм, простой, возникший:

• по вине нанимателя — оплачивается в размере 2/3 от среднего заработка;
• в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон — в размере 2/3 от оклада (тарифной ставки);
• по вине сотрудника — оплате не подлежит.

Закон устанавливает минимальные размеры оплаты времени простоя, условия, улучшающие положение работника, могут быть прописаны в коллективном договоре организации.

Средняя заработная плата для оплаты простоя рассчитывается по общим правилам, установленным Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007. Формула для исчисления такова:

Среднедневной заработок для целей расчёта оплаты времени простоя = выплаты (за исключением выплат единовременного и социального характера) за предшествующие дню расчёта 12 полных календарных месяцев/ число фактически отработанных дней за этот же период.

Оплата простоя, возникшего по вине работодателя

Токарь И. Н. Агафонов трудится в ОАО «Стройдеталь» с 2005 года по графику 5-дневной 40-часовой рабочей недели. По состоянию на 1.11.2016 его оклад составляет 22 000 р. На период с 2.11.2016 по 15.11 2016 в цеху №3, где работает Агафонов, объявлен простой. В приказе о простое говорится о технологических причинах приостановки производства — простой в связи с установкой и пуском нового оборудования. Соответственно, простой возник по вине нанимателя и должен быть оплачен исходя из среднего заработка работников.

Данные, необходимые для расчёта:

1. Доход Агафонова (без учёта отпускных, больничных и единовременных премий) за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года — 270 000 руб.
2. За этот же период работник проработал 224 рабочих дня.
3. На время простоя по производственному календарю 5-дневной рабочей недели приходится 9 рабочих дней.

Расчёт среднедневного заработка для Агафонова:

270 000 р./224 дня = 1 205 руб.

Расчёт оплаты времени простоя для Агафонова:

1 205 р. × 9 дней × 2/3 = 7 230 руб.

Компенсация простоя, возникшего по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

В цеху №3, в котором работает токарь Агафонов (см. условия Примера 1), был объявлен простой на период с 1 по 31 августа 2016 года в связи с финансовым кризисом. Оплата простоя, возникшего помимо воли обеих сторон трудового договора, исчисляется исходя из оклада сотрудника без учёта надбавок.

Расчёт оплаты времени простоя для Агафонова:

22 000р. × 2/3 = 14 667 руб.

Оплата больничного, приходящегося на период простоя

Период болезни работника, приходящийся на время приостановки производства, независимо от того, начался он до начала объявления простоя или после, подлежит оплате в той же части, что и выплачиваемый заработок. Другими словами, при установлении вины нанимателя или обстоятельств в возникновении простоя, больничный оплачивается в размере двух третей от нормального размера.

В цеху №3, где работает токарь Агафонов (см. условия Примера 1), был объявлен простой по экономическим причинам на период с 1.06.2016 по 30.06.2016. С 6.06.2016 по 10.06.2016 (5 рабочих дней) Агафонов находился на больничном. Больничный подлежит оплате в размере двух третей от положенной суммы.

Данные, необходимые для расчёта оплаты больничного для Агафонова:

1. Формула расчёта оплаты больничного: сумма оплаты = доход за предыдущие 2 календарных года/730 дней × количество дней больничного × процент оплаты больничного.
2. Процент оплаты больничного для Агафонова — 100% (его страховой стаж работы — более 8 лет).
3. Доход Агафонова за 2014–2015 календарные годы составил 540 000 руб.

Расчёт оплаты больничного для Агафонова:

540 000 р./730 дней × 5 дней × 100% × 2/3 = 2 466 руб.

Ответственность нанимателя за неоплату или неполную оплату времени простоя

На практике наниматели часто предпочитают «сэкономить» и вместо оформления простоя отправить сотрудников в неоплачиваемый отпуск. Такие действия прямо противоречат требованиям трудового законодательства и влекут за собой административную, а иногда и уголовную ответственность.

Привлечь нанимателя к ответственности суд или инспекция по труду могут и в случае несоответствия действительности указанных в приказе причин простоя.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, — влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 1 тыс. до 5 тыс. рублей; на юридических лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей.

1. Частичная невыплата свыше 3 месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, — наказывается штрафом в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 1 года, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 1 года.

2. Полная невыплата свыше 2 месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше 2 месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершённые из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, — наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Налогообложение выплат

Налогообложение и уплата страховых взносов за время простоя происходит в обычном режиме:

1. Оплата времени простоя учитывается при определении налоговой базы для налога на прибыль.
2. Из начисленных сотрудникам за время простоя выплат удерживается НДФЛ.
3. Суммы оплаты времени простоя подлежат обложению страховыми взносами в ПФ и ФСС.

Возникший по любым причинам простой производства в целом или по отдельным должностям требует обязательного документирования. Правильная фиксация факта простоя, своевременное установление виновных в его возникновении лиц позволяют нанимателю в соответствии с законом оплачивать рабочее время сотрудникам, а значит — не ущемлять их законные права и интересы.

ipshnik.com