Руководитель ип

Кто такие взаимозависимые лица

Это организации и физические лица, отношения между которыми могут влиять на условия их сделок. Взаимозависимость возникает из-за участия в уставном капитале, из-за наличия полномочий по назначению руководства фирмы, из-за должностного подчинения и семейных связей.

Как ФНС проверяет сделки

Например, в отношении какой-нибудь фирмы налоговики выявили факты многократного отклонения цен от рыночного уровня. При этом у них есть другие признаки того, что компания уходит от налогов с помощью различных схем. В числе таких признаков, например, отсутствие у взаимозависимого контрагента по ГПД персонала, техники, материалов и так далее, необходимых для выполнения работ по заключенному договору.

Необоснованная налоговая выгода — это уменьшение налогов, к примеру из-за применения налоговых льгот, вычетов по НДС или НДФЛ, спецрежимов, которое лишь формально соответствует закону, а на деле же происходит обогащение за счет бюджета. Типичный пример: операции с фирмами-однодневками, единственная цель которых — вернуть НДС из бюджета. Есть счета-фактуры, первичные документы, договор, но в реальности сделки не было, поэтому вычет по НДС и налоговые расходы необоснованны.

Как составлять договоры подряда между ООО и ИП

Многие компании ради экономии на налогах предпочитают не нанимать работников, а заключить договоры подряда с несколькими ИП. В этом случае есть большой риск, что налоговая признает гражданско-правовые договоры с ИП трудовыми со всеми вытекающими неприятными последствиями, о которых мы подробно писали в отдельной статье.

Это касается всех, а не только взаимозависимых лиц.

Самое важное

Факт взаимозависимости ИП и ООО сам по себе не страшен. Главное, чтобы цены по договорам, заключаемым между ними, не отличались сильно от рыночных в ту либо в иную сторону. Никаких других значимых нюансов в отношениях между взаимозависимыми лицами нет.

Источник: journal.tinkoff.ru

Особенности правового статуса ИП в отношении наемных сотрудников

Статус индивидуального предпринимателя не предполагает осуществление трудовой деятельности. Поэтому ИП не имеет права заключать трудовой договор с самим собой. Как следствие – предприниматель не может назначить себя на какую-либо должность, включая директорскую.

В тоже время ничего не препятствует его участию в работе и даже руководстве других хозяйствующих субъектов, например, ООО. ИП имеет вполне законную возможность возглавлять любую организацию, в том числе – занимая должность директора – генерального, исполнительного и т.д.

Таким образом, можно выделить три главных особенности ИП в отношении найма работников:

• предпринимателю разрешается нанимать сотрудников, но не лично себя;
• предприниматель не может вносить в собственную трудовую книжку сведения о назначении себя руководителем ИП;
• предприниматель не имеет права выплачивать себе ЗП и назначать на какие-либо должности.

Особенности должности директора у ИП

Директорская должность ассоциируется с ООО. Это легко объяснимо, так как работа коммерческой организации невозможна без исполнительного органа управления – единоличного или коллегиального. Деятельность ИП не требует назначения руководителя, так как его функции исполняет сам предприниматель. Вместе с тем, нередко возникают ситуации, когда подобная необходимость все-таки возникает. К числу таких случаев относятся:

• нетрудоспособность ИП – кратковременная или продолжительная – исключающая самостоятельное ведение предпринимательской деятельности;
• расширение бизнеса и наличие нескольких самостоятельных подразделений, каждое из которых нуждается в управлении;
• сложное семейное положение или другие личные проблемы, препятствующие полноценной работе.

В любой из перечисленных ситуаций назначение директора и делегирование ему части управленческих функций – это вполне эффективный способ решения возникшей проблемы.

Отличия директорской должности у ИП и в ООО

Несмотря на одинаковое название, директорские должности в ИП и ООО заметно отличаются. Основная разница между ними заключается в следующем:

• статус. Директор в ООО является полноценным руководителем, тем более – если речь идет о генеральном директоре. ИП не имеет права назначать генерального директора, так как окончательные решения принимает самостоятельно;
• регламентирующий документ. Порядок назначения, полномочия и обязанности директора ООО определяются уставом и другой учредительной документацией. Функции директора у ИП регламентируются доверенностью, выданной предпринимателем;
• характер деятельности. Как уже было отмечено выше, директор ООО руководит организацией. Работник на аналогичной должности в ИП фактически представляет собой менеджера, который трудится под руководством или по инструкциям предпринимателя. Он управляет отдельным участком работы или направлением бизнеса ИП.

Важно! Еще одно ключевое отличие состоит в уровне ответственности. Директор ООО отвечает за работу организации, за работу ИП в целом отвечает сам предприниматель.

С учетом перечисленных отличий в директорском статусе перечень руководящих должностей в ИП, на которые может быть назначен наемный сотрудник, выглядит следующим образом:

• коммерческий или исполнительный директор;
• управляющий подразделением или участком работы;
• директор по продажам или маркетингу;
• руководитель направления (работа с кадрами, складской учет, розничная торговля и т.д.)

Назначение директора ИП – особенности и этапы процедуры

Действующее трудовое законодательство предусматривает стандартную процедуру назначения директора ИП. Она включает следующие стадии реализации мероприятия:

• издание приказа о назначении на должность;
• составление должностной инструкции и ознакомление с документом кандидата в директора;
• заключение трудового договора;
• оформление доверенности на имя директора.

Все четыре указанных документа – приказ, должностная инструкция, трудовой договор и доверенность – оформляются в соответствии с обычными требованиями к подобной документации. Они ничем не отличаются от тех, что предъявляются в ООО. Наиболее важное из обязательных условий – наличие в тексте трудового договора нескольких обязательных разделов:

• функции и должностные обязанности директора;
• требования к сотруднику на директорской должности;
• данные о внутренних правилах и трудовом распорядке;
• ответственность работника и нанимающего его ИП;
• величина и порядок выплаты заработной платы, премий и других стимулирующих платежей.

В качестве вывода необходимо отметить следующее. ИП имеет право назначить директора из числа наемных работников. Целью мероприятия обычно становится делегирование части полномочий. Для того, чтобы поставленная задача была решена, необходимо четко следовать положениям трудового законодательства и грамотно оформить необходимые документы.

Статья из нашего блога: https://uchet.ru/stati/mozhet-li-byt-direktor-u-ip/

Источник: zen.yandex.ru

Какая должность у индивидуального предпринимателя? Как следует именовать самого предпринимателя, стоящего во главе субъекта хозяйствования – директор, учредитель, начальник?

В соответствии со статьёй 23 Гражданского кодекса предприниматель занимается хозяйственной деятельностью без учреждения юридического лица. Предпринимателем он вправе именоваться с момента регистрации в государственных налоговых органах. Его имя, фамилия и отчество являются идентификатором предпринимателя в системе рыночных отношений. Во всей документации, свидетельстве о регистрации указываются его личные данные. Присвоить своей фирме какое-либо благозвучное название индивидуальный предприниматель не имеет права согласно действующему законодательству.

ИП является работодателем и имеет право на заключение трудовых договоров. Таким образом, он вправе утвердить должность директора или управляющего в своём субъекте хозяйствования. ИП самостоятельно решает, кто именно будет занимать данную должность и как она будет именоваться. Но должность директора существенно разнится у индивидуального предпринимателя как физического лица и у предприятия – лица юридического. Юридическое лицо согласно статье 53 Гражданского кодекса обладает гражданскими правами и обязанностями исключительно через свои исполнительные органы. Они же действуют согласно учредительным документам ООО, законодательству и другим правовым актам. Директор ООО, таким образом, исполняет не личную волю, а волю юридического лица, то есть всех его учредителей. Все вопросы, связанные с деятельностью юридического лица, решаются на собрании учредителей, а уже после этого отдаются во исполнение директору. ИП, оставаясь, по сути, физическим лицом, с момента регистрации приобретает всё же определённый статус, позволяющий заниматься индивидуальным предпринимательством.
ою волю в отношении ведения бизнеса он выражает лично. В случае привлечения к этому другого физического лица, то есть приёма сотрудника на должность директора или управляющего, выражение воли ИП будет законным на основании доверенности. То есть в момент вступления в законную силу доверенности, директор или управляющий ИП будет принимать решения относительно вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью, но с согласия самого индивидуального предпринимателя.

А так как индивидуальное предпринимательство не является трудовой деятельностью, за которую полагается начисление и выплата заработной платы, то и ИП не может начислять её себе, заключать с самим собой трудовой договор и, соответственно, не может быть директором своего же бизнеса. По статье номер 413 ГК гражданско-правовые обязательства не могут возникнуть у кредитора и должника, находящегося в лице одного человека.

Часто при ведении бизнеса поднимается вопрос о том, какая должность у индивидуального предпринимателя разрешена законом. В любой другой организации и на предприятии, кроме государственных и муниципальных, индивидуальный предприниматель может занимать любую должность, то есть являться наёмным работником, получающим заработную плату. А в свободное от основной работы время заниматься предпринимательским делом, оформленным на его имя. Но в самом индивидуальном предприятии он является исключительно работодателем и вправе нанимать работников на любые должности, в том числе и на должность директора.

Запись в трудовую книжку индивидуальный предприниматель делает только наёмным работника, причём в обязательном порядке согласно Трудовому кодексу. Сам же действует на основании свидетельства о регистрации в качестве ИП и не делает записей в ТК. Предпринимательская деятельность входит в общий трудовой стаж, оформление пенсии происходит на основании выплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд.

От того, какая должность у индивидуального предпринимателя указана в документации, зависит их законность. В договорах, например, указывается «ИП фамилия, имя, отчество, действующий на основании свидетельства номер такой-то». То есть во всех документах по его субъекту хозяйственной деятельности он выступает как индивидуальный предприниматель.

 

 

Полезные статьи:

ИП без наемных работников экономит на налогах
Свидетельство о государственной регистрации ИП
Заявление о ликвидации ИП

Источник: ipregistr.ru

В белорусской практике нередки случаи, когда собственник бизнеса регистрируется как индивидуальный предприниматель и нанимается в свою же компанию как директор на аутсорсинге. Таким путем оптимизируется налогообложение. Однако оптимизация может вызвать вопросы проверяющих госорганов. Какие именно существуют риски – рассказывает наш эксперт Ольга Иваненко.

– Правовой основой для назначения управляющего компании является ч. 9 ст. 53 Закона «О хозяйственных обществах». Согласно ей, по решению общего собрания участников хозобщества полномочия исполнительного органа компании могут быть переданы по договору другой компании (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

В развитых странах эту схему используют, как правило, для привлечения высококлассных менеджеров, которые могут улучшить показатели бизнеса. У нас это часто делается для оптимизации налогообложения: по существу заменяют директора тем же директором, изменяя только правовой статус на ИП.

Расчеты очень просты. Возьмем для примера должность директора с официальной зарплатой 16 млн рублей.

Штатный директор

Официальный оклад + премия = 16 000 000

Налоги:

Подоходный (12%) = 1 920 000

ФСЗН (34+1)%) = 5 600 000

Белгосстрах (0,6)% = 96 000

Управляющий ИП

Услуги по акту подлежат налогообложению только у ИП, предприятие никаких зарплатных налогов не платит. ИП, как правило, применяет упрощенную систему налогообложения без уплаты налога на добавленную стоимость. Итого налог у ИП (5%) 800 000 рублей. Кроме этого ИП платит за себя отчисления ФСЗН (35%) от минимальной заработной платы.  По состоянию на 1 сентября 2014 года размер платежа составит 614 856 рублей.

При использовании этой схемы экономия на зарплатных налогах составит 74 413 728 рублей в год.

Во многих случаях бизнес использует эту схему по максимуму и доходит до явных злоупотреблений.

Пример. Предприятие с годовым оборотом в 1 млрд рублей. Директор работает на 0,5 ставки с окладом 2,5 млн рублей. В мае этого года директор увольняется, открывает ИП и заключает договор на управление со своим же предприятием, ежемесячный платеж по договору управления составляет 50 млн рублей.

В комментариях к моей предыдущей статье читатели просили пояснить, какие конкретно претензии могут выставить проверяющие предприятию с управляющим ИП.

Вот какие риски существуют для приведенного выше примера.

1. Признание сделки притворной. Применяется Указ №488 от 23.10.2012г. «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств». Здесь контролирующие органы могут не прибегать к процедуре доказывания факта притворного характера сделки. Если будет использован такой подход, то в результате проверки предприятию будет доначислен налог на прибыль в размере 108 млн рублей (предприятие, используя схему с управляющим, сэкономило такую сумму налога: 50 000 000*12 = 600 000 000 учтены как затраты, 600 000 000*18% = 108 000 000 налог на прибыль с этой суммы). Также будут выставлены пени и штрафные санкции в отношении самого предприятия и ответственных лиц.

2. Уголовная ответственность. Может наступить вместе с административной ответственностью, указанной в предыдущем пункте. Ст. 243 УК «Уклонение от сумм налогов и сборов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы либо путем уклонения от представления налоговой декларации (расчета) или внесение в нее заведомо ложных сведений, повлекшее причинение ущерба в крупном размере».

3. Изменения в законодательстве. Обратите внимание на проект изменений в Налоговый кодекс на 2015 год. Документ подразумевает запрет на применения упрощенной системы налогообложения организациями и ИП, доля участия которых в других организациях составляет более 25%. Например, если ИП является учредителем ООО с долей согласно учредительных документов в 50%, он не имеет право применять УСН.

4. Трансфертное ценообразование. В данный момент законодательно прописан контроль над сделками с товарами и недвижимостью (ст. 301 Налогового кодекса), а не за сделками, предметом которых является оказание услуг. Но учитывая международный опыт и растущую популярность услуг управляющих, можно быть уверенными, что в скором времени статья 301 будет расширена – в нее включат услуги, а, следовательно, вознаграждение управляющего должно быть рыночным. Вряд ли оно сможет значительно превышать зарплату руководителей для конкретной отрасли.

В завершении хотелось бы сказать, что к вопросам оптимизации налогообложения и повышения эффективности бизнеса нужно подходить со всей осторожностью. Исключить все риски нельзя, но их можно и нужно минимизировать.

Система оплаты труда управляющего не урегулирована положениями трудового законодательства. Она может быть как жестко привязана к результатам деятельности компании, так и предусматривать более традиционную фиксированную месячную оплату. Директор будет получать оклад всегда. Управляющий вообще может не получать какой-либо оплаты, если оговоренные договором результаты не достигнуты. Это позволяет внедрять систему мотивации, не ограниченную рамками Трудового кодекса.

Если с наймом управляющего предприятие стало работать эффективнее, выручка увеличилась в разы, следовательно, предприятие стало платить больше налогов с оборота, а управляющий нацеленный на результат получает процент от оборота, то у проверяющих не должно возникать никаких вопросов.

Источник: probusiness.io

Почти три года назад Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ в Налоговый кодекс РФ была включена статья 54.1 под названием «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Нормы ст. 54.1 направлены на то, чтобы не допустить уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения. Раньше главным ориентиром для налоговиков при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды служило Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53. Но ст. 54.1 НК РФ установила закрытый перечень критериев, при соблюдении которых уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога или страхового взноса признаётся допустимым. Вот эти критерии:

1. Целью сделки не должна являться неуплата налога или его зачет (возврат);

2. Обязательства по сделке реально исполняются стороной по договору.

Согласно Налоговому кодексу России, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, наличие возможности получения того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не должны выступать самостоятельными основаниями для признания уменьшения налоговой базы или суммы налога недопустимыми.

Однако, несмотря на попытку законодателя ввести простые и четкие критерии добросовестности налогоплательщика, применение и толкование данной статьи по-прежнему вызывает вопросы.

На днях нашел свежее решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 г. по делу  А19-27765/19. В данном деле можно выделить два основных момента. Во-первых, это спор о признании отношений между хозяйственным обществом и индивидуальным предпринимателем-управляющим в качестве трудовых. И, во-вторых, собственно ссылка налогового органа на статью 54.1 Налогового кодекса.

 

Фабула дела и позиции сторон. Бывший руководитель юридического лица зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с данной организацией (ООО) договор на оказание услуг управления. Договор был утвержден общим собранием участников. Согласно условиям договора, в обязанности управляющего входило непосредственное руководство всей деятельностью общества, как производственной, направленной на получение максимального количества продукции с минимальными издержками, так и коммерческой, направленной на отношения с контрагентами с целью получения максимального дохода при минимальных издержках по реализации готовой продукции и минимальных расходах по приобретению сырья, расходных материалов, товаров и услуг, необходимых для производства продукции. Вознаграждение управляющего состояло из фиксированной и переменной частей, последняя зависела от прибыли от продаж. Управляющий обязался самостоятельно нести все расходы, связанные с поездками, переговорами и управленческой деятельностью. Общество же только представило управляющему помещение и обеспечило оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью и другим оборудованием, а также служебным автотранспортом.

Вместе с тем, налоговый орган расценил данные отношения как трудовые и всю сумму вознаграждения включил в налогооблагаемую базу Общества по НДФЛ с доначислением соответствующих пеней и штрафов. По мнению инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и собранные доказательства, свидетельствуют о формальности перехода физического лица с должности генерального директора в статус управляющего. Налоговый орган посчитал, что реальной целью заключения с ИП договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества являлось занижение налогооблагаемой базы и уклонение от уплаты НДФЛ.

Общество оспорило решение налогового органа. Согласно его позиции, причиной перехода на новую систему управления и привлечения в качестве единоличного исполнительного органа ООО управляющего индивидуального предпринимателя (в прошлом – директора) явилась необходимость тотального технического перевооружения производства. Об эффективности новой модели (изменения статуса привлечения управляющего), по его мнению, свидетельствует рост экономических показателей производственной деятельности предприятия.

 

Позиция суда. Суд, рассмотрев материалы дела, не согласился с доводами налогового органа.

Признаками трудовых отношений являются: работа по определенной должности; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; ежемесячное вознаграждение за труд. В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно положениям статьи 42 указанного Федерального закона Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта — управляющего, деятельность которого регулируется Уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

По мнению суда, приведенные в оспариваемом решении налогового органа доводы – как в отдельности, так и в их совокупности – не свидетельствуют о незаконности действий налогоплательщика при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из статей 40 и 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

В свою очередь, условия договора с ИП-управляющим (предмет, функционал, полномочия, распределение финансового бремени и т. д.) позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.

 

О ссылке на ст. 54.1 НК РФ. Другим важным моментом в данном деле представляется ссылка налогового органа на ст. 54.1 НК РФ, точнее, отсутствие таковой.

Общество, оспаривая решение налогового органа, ссылалось на нарушение процедуры его принятия. Дело в том, что в акте выездной налоговой проверки и в решении налогового органа о привлечении к ответственности не содержалось упоминания статьи 54.1 Налогового кодекса. Ссылка на данную норму появилась только в решении Управления ФНС по Иркутской области, вынесенного по результатам рассмотрения апелляции. Довод инспекции здесь был следующим: отсутствие в акте ссылки на ст.54.1 НК РФ не может служить самостоятельным (единственным) основанием для признания решения незаконным, поскольку отсутствие указанной ссылки не изменяет существо выявленных нарушений и выводов инспекции. В этом вопросе суд встал на сторону налогового органа, а довод заявителя признал несостоятельным.

Позиция суда здесь была следующей. Федеральным законом от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, введена статья 54.1, устанавливающая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Данная норма не содержит ранее используемого термина «необоснованная налоговая выгода», установленного Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а вводит новый термин, характеризующие злоупотребления в налоговом праве – «искажение».

Пункт 1 ст. 54.1 НК определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. Поскольку по результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о формальности договора заключенного Обществом с управляющим, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации – даже не будучи специально упомянутыми в итоговом документе – согласуются с его выводами. Суд пришел к выводу, что неуказание в решении инспекции статьи 54.1 НК РФ в качестве нормативно-правового обоснования привлечения налогоплательщика к ответственности если и является нарушением, то носящим чисто формальный характер, т.е. не таким, которое способно повлечь признание решения налогового органа незаконным.

Получается, что ни для налогового органа, ни для суда не имеет значения наличие данной статьи в Кодексе или ее отсутствие. Налоговый орган, «забыв» сослаться на нее, фактически ее не применил, хотя, строго говоря, именно эта статья содержит критерии, позволяющие судить о наличии или отсутствии злоупотреблений со стороны налогоплательщика и, следовательно, именно ею – и ничем другим – обязан руководствоваться налоговый орган при принятии решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Но, видимо, подобная забывчивость не «тянет» на то, чтобы признавать акты налоговой инспекции незаконными. И последствий для налогового органа за неприменение ст. 54.1 тоже нет никаких.

Итак, даже по прошествии почти трех лет толкование и применение статьи 54.1 Налогового кодекса все еще неоднозначно и ситуативно. Пока же будем следить за развитием событий по делу.

Источник: zakon.ru