Трудоустройство – это тот процесс, с которым сталкивался практически каждый трудоспособный человек, а возможно и не один раз. К сожалению, многие соискатели не знакомы со своими законными правами в области трудоиспользования, а недобросовестные работодатели готовы этим воспользоваться. Нередко имеет место неправомерный отказ работодателя в приеме на работу потенциальному сотруднику.
Как понять: справедливо или нет вам отказали в трудоустройстве? Каковы права соискателей и работодателей? Разберемся с этим вместе.
Нормативная база
Самыми главными документами, регулирующими трудовые отношения, являются, конечно же, Конституция Российской Федерации, она закрепляет основные права любого человека в сфере труда, и Трудовой кодекс РФ – нормативный акт, более подробно расписывающий и четко регламентирующий конкретные стороны и вопросы трудовой жизни.
Нужно напомнить и о Постановлении Верховного Суда РФ, которое закрепляет за работодателем право выбора кандидатов "в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность". То есть принятие необходимых кадровых решений (по вопросам подбора, расстановки кадров; сокращения штата), а также заключение трудового договора с претендентом на вакансию является регламентированным и законодательно зафиксированным правом работодателя.
Конечно, понятно и то, что на решение нанимателя влияют не только деловые, но и личные качества соискателя, которые будут положительно отражаться на его трудовом результате. Но государство всегда приводит в баланс интересы сторон, не исключение этому и трудовое право: законодательство ограничивает выбор работодателя и не позволяет ему отказывать в трудоустройстве кандидатам безосновательно.
Таким образом, наниматель вправе предъявить потенциальному работнику на вакантную должность требования, непосредственно связанные с производственным процессом (профессионально-квалификационные характеристики кандидата, опыт в данной сфере, уровень образования и прочее).
Какой же отказ считать безосновательным?
В ответе на этот вопрос помогает статья 64 Трудового кодекса РФ. Она определяет отказ как безосновательный, если:
- работодатель не указал причину отказа;
- указал причину четко дискриминационного характера (например, по полу соискателя);
- или же указал причину, не относящуюся к деловым качествам работника.
В случае отказа в трудоустройстве следует требовать письменный документ, содержащий причину. Поскольку без подобного документа, соискателю будет достаточно непросто, почти невозможно, защитить свои законные права.
То есть для улучшения понимания можно привести такие примеры: отказ кандидату с экономическим образованием на вакансию инженера-строителя вполне правомерен. Или же отказ соискателю в приеме на работу в связи с несоответствием по возрасту будет также иметь законные основания в том случае, если работа осуществляется во вредных условиях, а речь идет о несовершеннолетнем кандидате.
Говоря о несоответствии по деловым качествам, отметим, что этот вопрос гораздо сложнее, так как источников права, четко определяющих это понятие, нет, и действующее законодательство формально никак не определило содержание этого термина.
Что делать в случае необоснованного отказа?
Часть 6 статьи 64 ТК РФ закрепляет положение, что неправомерный отказ работодателя от заключения трудового договора с соискателем может быть обжалован в суде. То есть, например, обращение для разрешения этого вопроса в ГИТ (государственную инспекцию труда) бессмысленно – это не входит в ее компетенцию. Подобные дела подлежат рассмотрению в установленном порядке районными судами. При этом срок обращения в суд составляет три месяца с момента, когда лицо, находящееся в поиске работы, узнало о неправомерности отказа в подписании с ним трудового договора.
В исковом заявлении соискателю необходимо структурировано и последовательно изложить все обстоятельства несостоявшегося трудоустройства и самое главное – вынести требование о признании отказа в приеме на работу незаконным. Не стоит забывать в исковом заявлении попросить суд обязать ответчика:
- возместить убытки, которые понес истец (сюда можно отнести и уплату госпошлины, и неполученный заработок, который мог бы получать соискатель, если бы не встретился с дискриминацией при приеме на работу);
- компенсировать кандидату моральный вред;
- как итог – все-таки заключить трудовой договор.
Истец вправе сам решать, какие именно требования ему выдвигать к работодателю. Может быть все, указанные выше, а может какие-то конкретные. Это зависит от личных убеждений человека и текущих обстоятельств. Возможно, не все кандидаты захотят заключать трудовой договор при сложившихся обстоятельствах.
Но обязанность нанимателя компенсировать моральный вред соискателю, подвергнутому дискриминации, закреплена трудовым законодательством. Поэтому при предъявлении этого требования соискателем и в процессе установления факта неправомерности отказа в трудоустройстве оно удовлетворяется в любом случае.
Помните, что непосредственно при обращении в суд придется уплатить госпошлину. Порядок таков, потому что лицо, находящееся в поиске места работы, еще не имеет статуса работника и соответствующие этой категории населения льготы на него не распространяются. Если же суд охарактеризует отказ в трудоустройстве соискателя незаконным, то нерадивый работодатель будет обязан возместить все понесенные расходы и убытки и выполнить другие обязательства, установленные судом.
Но чтобы выиграть дело о неправомерном отказе при трудоустройстве, о факте дискриминации на рынке труда, истцу будут необходимы весомые неопровержимые доказательства. Так как никаких исключений в законодательстве Российской Федерации по искам о дискриминации не существует, суды РФ выдвигают такое основное требование, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она опирается, обосновывая свои требования или несогласие с чем-либо.
Выше уже было сказано о том, что нужно требовать отказ о приеме на работу в письменной форме, поскольку отсутствие подобного документа, или хотя бы подтверждения факта обращения гражданина к данному работодателю по вопросу трудоустройства, поставит истца в весьма затруднительную позицию в ходе судебного разбирательства. Это сделает его положение более неустойчивым и снизит шансы на выигрыш дела.
Важные моменты
Таким образом, выделим несколько важных моментов, которые требуют внимания при направлении иска в суд о незаконном отказе в трудоустройстве.
- Истцу для успешного завершения такого дела необходимо весомо доказать и обосновать два факта – само обращение к данному работодателю с целью приема на вакантную должность и непосредственно документ, фиксирующий отказ в приеме на работу. А вот уже наличие для последовавшего отказа правомерных, законных оснований будет доказывать ответчик – нерадивый наниматель.
- Ваше положение как истца усилится, если направление на работу к данному работодателю выдано службой занятости: в таком случае кандидаты на трудоустройство имеют соответствующий документ – направление, где в случае отказа в приеме на работу должно содержаться его законное основание. Но если Вы занимаетесь поиском работы самостоятельно (без привлечения органов службы занятости), это ничуть не умаляет ваших прав: просто не забудьте попросить письменный отказ.
Еще перед обращением в суд истцу рекомендуется подготовить доказательства существования публичного объявления о вакантном месте работы. Например, вырезка из газеты или распечатка соответствующего объявления из Интернета. Это Вам пригодится, поскольку наниматель может законно оправдать себя тем, что само по себе наличие вакансии не обязывает заполнять ее с помощью внешних источников, да и заполнять вообще. Он может наделять уже имеющихся сотрудников в штате временным совмещением трудовых функций. И в случае отсутствия у соискателя подобных доказательств, ответ работодателя можно предугадать: он сошлется на то, что никаких объявлений о наборе кандидатов на вакансию не делалось, и организация не нуждается в дополнительном наборе кадров. К сожалению истца, это будет расценено судом как весомое доказательство для отказа в удовлетворении иска.
Согласно актуальным данным, практика показывает, что обстоятельства отказа в заключении трудового договора с соискателем нанимателю удается законно аргументировать достаточно часто. Суды не становятся на сторону защиты потенциальных работников в их исках, если отказ работодателя обусловлен деловыми качествами работника (та категория, которая весьма зыбко оговорена в нормативно-правовых актах) или же связан с признанием права работодателя не заполнять свободные должности открытым поиском, тем более если объявление о поиске сотрудников не было нигде опубликовано.
Также отметим – все-таки на практике суды при рассмотрении трудовых споров, основанных на отказах в заключении трудовых договоров между нанимателем и соискателем, в большинстве случаев принимают сторону работодателя. Решения в пользу потенциального работника немногочисленны, но тем не менее существуют. Достаточно часто встречаются такие ситуации: недобросовестные работодатели поступают следующим образом – отказ в трудоустройстве кандидатам сообщает неуполномоченное на это лицо. Это впоследствии не позволяет соискателям использовать отказы подобного рода в качестве весомых доказательств в суде.
Подводя итог, скажем, что если отказ в приеме на работу кандидату удастся доказать как противоправный, то последующие действия работодателя в рамках этого вопроса будут определяться судебным решением, а оно, в свою очередь зависит от требований, предъявленных истцом. Если потенциальный работник выдвигал требование – признание отказа незаконным с последующим заключением трудового договора, а судебное решение принято согласно заявленным требованиям, наниматель будет обязан трудоустроить истца, подписав с ним трудовой договор. Если же требование, выдвинутое истцом заключалось только в возмещении убытков (например, неполученного трудового дохода, компенсации морального характера), то и действия работодателя сведутся к выплате присужденных истцу денежных средств.
Отметим, что подобные судебные дела непросты: доказать несостоявшемуся работнику неправомерность или, другими словами, необоснованность отказа в трудоустройстве сложно. Это объясняется слабым процессуальным положением по отношению к работодателям, недостаточностью доказательной базы и малыми перспективами ее расширения.
Источник: law03.ru
Что такое необоснованный отказ?
Российским трудовым правом необоснованный отказ в приеме на работу запрещен. Исходя из ст. 64 ТК РФ, можно выделить три вида необоснованного отказа:
1) без указания причины;
2) по причинам, прямо запрещенным трудовым законодательством (например, дискриминационный отказ);
3) по причинам, которые не относятся к деловым качествам работника.
Если судом будет установлено, что кандидат не был принят на должность по обстоятельствам, связанным с его деловыми качествами, такой отказ работодателя является обоснованным.
Кому нельзя отказывать в приеме на работу
Необоснованный отказ в приеме на работу запрещается в случаях:
| Отказ из-за ограничений | По возрасту, расе, национальности, гражданской принадлежности, вероисповеданию, политических предпочтениям, языку. Данные параметры не имеют отношения к квалификационным и трудовым качествам человека, поэтому такой отказ считается дискриминационным и беспричинным |
| Женщины с детьми | Или беременные |
| Граждане РФ | Которые не имеют места постоянной регистрации |
| ВИЧ-инфицированный кандидат | По причине его заболевания |
| Отказ кандидату | На основании его членства или отказа в членстве в профсоюзе |
| Гражданин с инвалидностью | направленный на место работы по квоте вакансий |
| Трудоустройство на основании решении суда | Которое обязывает работодателя заключить соглашение с гражданином. Отказ в трудоустройстве считается необоснованным |
| Человек, который выиграл конкурс | На занятие вакантной должности или который был выбран каким-либо путем на конкретную вакансию |
| Приглашение на должность по переводу | Если прибыл для занятия должности на протяжении 30 дней с даты ухода с прежней должности |
Основные причины для обоснованного отказа в приеме на работу
Рассмотрим основные причины для обоснованного отказа в приеме на должность и их легальные основания:
- Несовершеннолетним детям 16 и 14 лет – в случае если нет письменного (собственноручного) разрешения от родителей или опекунов на работу;
- Отсутствует полный пакет документов при приеме на работу – тогда работодатель вправе не принять его на основании ст. 65 ТК РФ. К обязательному пакету документов относятся:
- Паспорт гражданина;
- СНИЛС
- Документ об образовании;
- Справка об отсутствии судимости;
- Военный билет;
- Трудовая книжка.
- Женщинам работодатель имеет право отказать – если на рабочем месте есть особые или тяжелые условия труда, в том числе необходимость переноса тяжелых грузов свыше допустимой нормы
- Мотивированный отказ может получить несовершеннолетний – если он желает трудоустроиться на вакансию с тяжелыми условиями, которые могут нанести вред организму и здоровью в целом
- Работодатель вправе отказать работникам, которые ранее получили дисквалификацию от занимаемой должности, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке
- Если претендент на должность понес наказание в виде лимитирования на конкретные места работы;
- Обоснованный отказ могут получить лица, которым не разрешено трудоустраиваться на конкретные должности по причине психических расстройств и заболеваний (больные эпилепсией, наркоманы и страдающие алкогольной зависимостью).
Ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу
За неправомерный отказ в трудоустройстве может наступить административная, дисциплинарная и уголовная ответственности.
Дисциплинарная ответственность
К должностным лицам организации, в отношении которых признана вина и которым вменены дисциплинарные наказания, используются меры в виде выговора, замечания вплоть до увольнения с занимаемой должности.
Административная ответственность
Если нарушены нормы законодательства о трудоустройстве и охране труда определены штрафы в следующем размере:
| На должностное лицо | 5 тыс. рублей |
| На предприятие | От 30 до 50 тыс. рублей |
| Приостановление деятельности | На период до 90 дней |
Важно!!! Если должностное лицо нарушает повторно законодательство о трудоустройстве, тогда к нему применяется мера в виде дисквалификации периодом до 3 лет.
Уголовная ответственность
Если был совершен отказ в приеме беременной женщины или работницы с детьми в возрасте до трех лет, то такое действие может подпадать под уголовную ответственность. К ней привлекается сотрудник, который принял решение об отказе в оформлении ее на работу.
Признанный состав преступления обязывает виновное должностное лицо внести штраф в сумме до 200 тыс. рублей, или в сумме заработной платы за 18 месяцев в качестве компенсации женщине, или ему могут быть назначены обязательные исправительные работы сроком до 180 часов.
Что делать в случае необоснованного отказа?
Часть 6 статьи 64 ТК РФ закрепляет положение, что неправомерный отказ работодателя от заключения трудового договора с соискателем может быть обжалован в суде. То есть, например, обращение для разрешения этого вопроса в ГИТ (государственную инспекцию труда) бессмысленно – это не входит в ее компетенцию. Подобные дела подлежат рассмотрению в установленном порядке районными судами. При этом срок обращения в суд составляет три месяца с момента, когда лицо, находящееся в поиске работы, узнало о неправомерности отказа в подписании с ним трудового договора.
В исковом заявлении соискателю необходимо структурировано и последовательно изложить все обстоятельства несостоявшегося трудоустройства и самое главное – вынести требование о признании отказа в приеме на работу незаконным.
Не стоит забывать в исковом заявлении попросить суд обязать ответчика:
- возместить убытки, которые понес истец (сюда можно отнести и уплату госпошлины, и неполученный заработок, который мог бы получать соискатель, если бы не встретился с дискриминацией при приеме на работу);
- компенсировать кандидату моральный вред;
- как итог – все-таки заключить трудовой договор.
Если Вы считаете, что Вам отказали в приеме на работу незаконно, в обязательном порядке необходимо взять от работодателя письменный отказ. И только с этим документом обращаться в суд. Поскольку отсутствие подобного документа, или хотя бы подтверждения факта обращения гражданина к данному работодателю по вопросу трудоустройства, поставит истца в весьма затруднительную позицию в ходе судебного разбирательства. Это сделает его положение более неустойчивым и снизит шансы на выигрыш дела.
Источник: rabotniky.com
Нормативная база
Самыми главными документами, регулирующими трудовые отношения, являются, конечно же, Конституция Российской Федерации, она закрепляет основные права любого человека в сфере труда, и Трудовой кодекс РФ – нормативный акт, более подробно расписывающий и четко регламентирующий конкретные стороны и вопросы трудовой жизни.
Нужно напомнить и о Постановлении Верховного Суда РФ, которое закрепляет за работодателем право выбора кандидатов "в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность". То есть принятие необходимых кадровых решений (по вопросам подбора, расстановки кадров; сокращения штата), а также заключение трудового договора с претендентом на вакансию является регламентированным и законодательно зафиксированным правом работодателя.
Конечно, понятно и то, что на решение нанимателя влияют не только деловые, но и личные качества соискателя, которые будут положительно отражаться на его трудовом результате. Но государство всегда приводит в баланс интересы сторон, не исключение этому и трудовое право: законодательство ограничивает выбор работодателя и не позволяет ему отказывать в трудоустройстве кандидатам безосновательно.
Таким образом, наниматель вправе предъявить потенциальному работнику на вакантную должность требования, непосредственно связанные с производственным процессом (профессионально-квалификационные характеристики кандидата, опыт в данной сфере, уровень образования и прочее).
Какой же отказ считать безосновательным?
В ответе на этот вопрос помогает статья 64 Трудового кодекса РФ. Она определяет отказ как безосновательный, если:
- работодатель не указал причину отказа;
- указал причину четко дискриминационного характера (например, по полу соискателя);
- или же указал причину, не относящуюся к деловым качествам работника.
В случае отказа в трудоустройстве следует требовать письменный документ, содержащий причину. Поскольку без подобного документа, соискателю будет достаточно непросто, почти невозможно, защитить свои законные права.
То есть для улучшения понимания можно привести такие примеры: отказ кандидату с экономическим образованием на вакансию инженера-строителя вполне правомерен. Или же отказ соискателю в приеме на работу в связи с несоответствием по возрасту будет также иметь законные основания в том случае, если работа осуществляется во вредных условиях, а речь идет о несовершеннолетнем кандидате.
Говоря о несоответствии по деловым качествам, отметим, что этот вопрос гораздо сложнее, так как источников права, четко определяющих это понятие, нет, и действующее законодательство формально никак не определило содержание этого термина.
Что делать в случае необоснованного отказа?
Часть 6 статьи 64 ТК РФ закрепляет положение, что неправомерный отказ работодателя от заключения трудового договора с соискателем может быть обжалован в суде. То есть, например, обращение для разрешения этого вопроса в ГИТ (государственную инспекцию труда) бессмысленно – это не входит в ее компетенцию. Подобные дела подлежат рассмотрению в установленном порядке районными судами. При этом срок обращения в суд составляет три месяца с момента, когда лицо, находящееся в поиске работы, узнало о неправомерности отказа в подписании с ним трудового договора.
В исковом заявлении соискателю необходимо структурировано и последовательно изложить все обстоятельства несостоявшегося трудоустройства и самое главное – вынести требование о признании отказа в приеме на работу незаконным. Не стоит забывать в исковом заявлении попросить суд обязать ответчика:
- возместить убытки, которые понес истец (сюда можно отнести и уплату госпошлины, и неполученный заработок, который мог бы получать соискатель, если бы не встретился с дискриминацией при приеме на работу);
- компенсировать кандидату моральный вред;
- как итог – все-таки заключить трудовой договор.
Истец вправе сам решать, какие именно требования ему выдвигать к работодателю. Может быть все, указанные выше, а может какие-то конкретные. Это зависит от личных убеждений человека и текущих обстоятельств. Возможно, не все кандидаты захотят заключать трудовой договор при сложившихся обстоятельствах.
Но обязанность нанимателя компенсировать моральный вред соискателю, подвергнутому дискриминации, закреплена трудовым законодательством. Поэтому при предъявлении этого требования соискателем и в процессе установления факта неправомерности отказа в трудоустройстве оно удовлетворяется в любом случае.
Помните, что непосредственно при обращении в суд придется уплатить госпошлину. Порядок таков, потому что лицо, находящееся в поиске места работы, еще не имеет статуса работника и соответствующие этой категории населения льготы на него не распространяются. Если же суд охарактеризует отказ в трудоустройстве соискателя незаконным, то нерадивый работодатель будет обязан возместить все понесенные расходы и убытки и выполнить другие обязательства, установленные судом.
Но чтобы выиграть дело о неправомерном отказе при трудоустройстве, о факте дискриминации на рынке труда, истцу будут необходимы весомые неопровержимые доказательства. Так как никаких исключений в законодательстве Российской Федерации по искам о дискриминации не существует, суды РФ выдвигают такое основное требование, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она опирается, обосновывая свои требования или несогласие с чем-либо.
Выше уже было сказано о том, что нужно требовать отказ о приеме на работу в письменной форме, поскольку отсутствие подобного документа, или хотя бы подтверждения факта обращения гражданина к данному работодателю по вопросу трудоустройства, поставит истца в весьма затруднительную позицию в ходе судебного разбирательства. Это сделает его положение более неустойчивым и снизит шансы на выигрыш дела.
Важные моменты
Таким образом, выделим несколько важных моментов, которые требуют внимания при направлении иска в суд о незаконном отказе в трудоустройстве.
- Истцу для успешного завершения такого дела необходимо весомо доказать и обосновать два факта – само обращение к данному работодателю с целью приема на вакантную должность и непосредственно документ, фиксирующий отказ в приеме на работу. А вот уже наличие для последовавшего отказа правомерных, законных оснований будет доказывать ответчик – нерадивый наниматель.
- Ваше положение как истца усилится, если направление на работу к данному работодателю выдано службой занятости: в таком случае кандидаты на трудоустройство имеют соответствующий документ – направление, где в случае отказа в приеме на работу должно содержаться его законное основание. Но если Вы занимаетесь поиском работы самостоятельно (без привлечения органов службы занятости), это ничуть не умаляет ваших прав: просто не забудьте попросить письменный отказ.
Еще перед обращением в суд истцу рекомендуется подготовить доказательства существования публичного объявления о вакантном месте работы. Например, вырезка из газеты или распечатка соответствующего объявления из Интернета. Это Вам пригодится, поскольку наниматель может законно оправдать себя тем, что само по себе наличие вакансии не обязывает заполнять ее с помощью внешних источников, да и заполнять вообще. Он может наделять уже имеющихся сотрудников в штате временным совмещением трудовых функций. И в случае отсутствия у соискателя подобных доказательств, ответ работодателя можно предугадать: он сошлется на то, что никаких объявлений о наборе кандидатов на вакансию не делалось, и организация не нуждается в дополнительном наборе кадров. К сожалению истца, это будет расценено судом как весомое доказательство для отказа в удовлетворении иска.
Согласно актуальным данным, практика показывает, что обстоятельства отказа в заключении трудового договора с соискателем нанимателю удается законно аргументировать достаточно часто. Суды не становятся на сторону защиты потенциальных работников в их исках, если отказ работодателя обусловлен деловыми качествами работника (та категория, которая весьма зыбко оговорена в нормативно-правовых актах) или же связан с признанием права работодателя не заполнять свободные должности открытым поиском, тем более если объявление о поиске сотрудников не было нигде опубликовано.
Также отметим – все-таки на практике суды при рассмотрении трудовых споров, основанных на отказах в заключении трудовых договоров между нанимателем и соискателем, в большинстве случаев принимают сторону работодателя. Решения в пользу потенциального работника немногочисленны, но тем не менее существуют. Достаточно часто встречаются такие ситуации: недобросовестные работодатели поступают следующим образом – отказ в трудоустройстве кандидатам сообщает неуполномоченное на это лицо. Это впоследствии не позволяет соискателям использовать отказы подобного рода в качестве весомых доказательств в суде.
Подводя итог, скажем, что если отказ в приеме на работу кандидату удастся доказать как противоправный, то последующие действия работодателя в рамках этого вопроса будут определяться судебным решением, а оно, в свою очередь зависит от требований, предъявленных истцом. Если потенциальный работник выдвигал требование – признание отказа незаконным с последующим заключением трудового договора, а судебное решение принято согласно заявленным требованиям, наниматель будет обязан трудоустроить истца, подписав с ним трудовой договор. Если же требование, выдвинутое истцом заключалось только в возмещении убытков (например, неполученного трудового дохода, компенсации морального характера), то и действия работодателя сведутся к выплате присужденных истцу денежных средств.
Отметим, что подобные судебные дела непросты: доказать несостоявшемуся работнику неправомерность или, другими словами, необоснованность отказа в трудоустройстве сложно. Это объясняется слабым процессуальным положением по отношению к работодателям, недостаточностью доказательной базы и малыми перспективами ее расширения.
Источник: law03.ru
Ответственность за необоснованный отказ при приеме на работу
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
большинство организаций не извещают кандидата об отказе в трудоустройстве, а в 80% случаев не называют причину отказа
За необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности предусмотрена уголовная ответственность
Согласно ст. 64 ТК РФ «запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28. 12. 2006 г.) (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г.) указано, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Таким образом, ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора может быть установлено только федеральными законами. Так, например, среди ограничений, на основании которых гражданин не может быть принят на гражданскую службу, Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»предусматриваются, такие как: наличие заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинского учреждения (п. 4 ч. 1 ст. 16); близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому (п. 5 ч. 1 ст. 16). В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права находиться на муниципальной службе. Более того, Постановлением Правительства РФ № 755 от 11 октября 2002 года утвержден перечень объектов и организаций, в которые иностранные граждане не имеют права быть принятыми на работу.
Тем не менее, работодатель иной раз применяет различного рода ухищрения, дабы избежать приема «неугодного» ему работника.
Возникают сложности и при попытке возобновления трудовых отношений с прежним работодателем через какое-то время. Так, М. работала учителем в сельской школе 4,5 года. В декабре 2007 года уволилась по собственному желанию — возникли разногласия с администрацией. В мае 2008 года подала заявление о приеме на работу, но ей отказали, мотивировав тем, что после ее увольнения они договорились с кандидатом из Казахстана о том, что он будет у них работать. В письменном отказе указали, что с 1 сентября 2008 года у них будет работать другой человек, хотя этот кандидат не подавал заявления, переводом оформить его не могут, так как у него нет гражданства РФ. Тем самым работодатель подтверждает, что работник им не нужен.
При устройстве на работу работодатели проводят собеседование, тестирование соискателей. Уже на первоначальном этапе при открытии вакантной должности работодатель, как правило, старается отсечь неугодных ему будущих работников, указывая в объявлении различного рода ограничения для соискателя (пол, возраст, наличие стажа и т.п.). Дальнейший отбор еще более строг: резюме, собеседования, в том числе — и по телефону. Так, например, молодой девушке было отказано в приеме на работу, сразу же, как только, выяснили, что она имеет малолетнего ребенка. На практике при приеме на работу, как правило, если у работодателя открылась вакансия и на нее претендуют несколько компетентных женщин, работодатель отдаст предпочтение замужним женщинам 30 — 40 лет, имеющим детей старшей возрастной группы.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ст. 64 ТК РФ). Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (п. 4 ст. 3 ТК РФ).
Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом, и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г.). Таким образом, заключение трудового договора с работником – это право, а не обязанность работодателя.
Поэтому не ясны правовые последствия признания судом отказа необоснованным и дальнейших действий работодателя, а именно: возможно ли обязать работодателя заключить трудовой договор с лицом, отказ в приеме на работу которому судом был признан необоснованным. Однако в с соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). Следовательно, если суд признает отказ в приеме на работу необоснованным, то он обяжет работодателя заключить трудовой договор с работником в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.
Однако на практике достаточно сложно доказать факт дискриминации и отказ работодателя именно по причинам, связанным с дискриминацией работников.
К. обратился в суд с иском к общеобразовательному лицею-интернату N 3 г. Пензы о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 29 ноября 2005 года им было направлено на имя директора лицея письменное заявление о приеме на работу в качестве учителя русского языка и литературы с просьбой письменно мотивировать причину отказа. Поскольку в установленный законом срок ответа он не получил, считает, что действиями ответчика нарушены его права. Указанными действиями ему причинен моральный вред, выразившийся в болезненном состоянии, чувстве обиды, оскорблении чести и достоинства, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях. Истец просил взыскать компенсацию в размере 3 000 рублей.
Суд первой инстанции исковые требования К. к ГОУ лицей-интернат № 3 г. Пензы о взыскании компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно истолкован и применен материальный закон. Полагая, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства выписной эпикриз, который свидетельствует о наличии причинной связи между бездействием администрации лицея № 3 и обострением у него хронического заболевания.
Кассационной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку, по мнению вышестоящей инстанции, суд первой инстанции правильно пришел к выводам о том, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным, и исходил из того, что в судебном заседании добыто не было, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий бездействием ответчика, выразившемся в ненаправлении ответа на заявление о трудоустройстве.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).
В этой связи правильным является вывод суда о необходимости установления всех элементов деликатного правоотношения одновременно, как-то: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
При этом суд, установив наличие неправомерных действий ответчика, выразившихся в непредоставлении К. письменного ответа на заявление от 30 ноября 2005 года по вопросу приема на работу в качестве учителя русского языка и литературы в установленный законом срок, обоснованно, по мнению судебной коллегии, пришел к выводу об отсутствии наступления вреда от указанных действий.
В силу положений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда, какие физические или нравственные страдания перенесены потерпевшим.
Вывод суда относительно недоказанности истцом факта причинения ему бездействием ответчика морального вреда основан на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом — в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом .
К. обратился в суд с иском к ГОУ «Базовый центр повышения квалификации специалистов со средне-медицинским и фармацевтическим образованием» о взыскании морального вреда, указав, что 1 декабря 2005 года он обратился к директору ответчика заказным письмом о приеме на работу методистом с просьбой письменно мотивировать причину отказа ему в приеме на работу, на которое до сих пор не получил ответа. Полагает, что ответчик нарушил его права на получение достоверной информации в установленный законом срок в соответствии с требованиями ст. 64 ТК РФ. Моральный вред оценивает в 1 000 рублей. Физические страдания выразились в эмоциональных болезненных ощущениях. Нравственные страдания выразились в чувстве обиды, оскорблении чести и достоинства, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях.
Суд первой инстанции исковые требования К. к ГОУ «Базовый центр повышения квалификации специалистов со средне-медицинским и фармацевтическим образованием» о взыскании морального вреда оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, считая его незаконным, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применен и истолкован материальный закон, допущены процессуальные нарушения. Ответчик не отрицал в судебном заседании, что не направил К. ответ на его заявление.
Незаконно суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, т.к. вопрос о направлении им заявления ответчику 01. 12. 2005 г. у мирового судьи и не исследовался. Необоснованно суд не принял в качестве допустимого доказательства копию представленного им заявления от 01. 12. 2005 г. Необоснованно суд не усмотрел причинно-следственной связи между бездействием ответчика и его заболеванием по эпикризу.
Кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 11. 05. 2006 г. исковые требования К. к ГОУ «Базовый центр повышения квалификации специалистов со средне-медицинским и фармацевтическим образованием» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за методическую литературу оставлены без удовлетворения. В данном решении указано — «доводы истца о том, что 1 декабря 2005 года им направлялось в адрес ответчика заявление о приеме на работу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Квитанция почтового отделения об отправке истцом в адрес ответчика заказного письма не свидетельствует с бесспорностью о том, что было направлено заявление о приеме на работу. Согласно журналу входящей корреспонденции, обозревавшегося в судебном заседании, заявление К. о приеме на работу в нем не зарегистрировано. Решение суда вступило в законную силу 21. 06. 2006 г.».
При обращении к мировому судье К. заявлял требования о взыскании морального вреда в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав. В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с непредставлением ему ответчиком достоверной информации.
Поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи, где участвовали те же стороны, установлено, что К. не представил доказательств, подтверждающих факт направления им 01. 12. 2005 г. в ГОУ «Базовый центр повышения квалификации специалистов со средне- медицинским и фармацевтическим образованием» заявления о приеме на работу, суд, руководствуясь ст. ст. 56 и 61 ГПК РФ, отказывая в иске, правильно сослался на то, что истцом в рамках настоящего дела не представлено доказательств неправомерности действий ответчика, нарушения его прав и причинения ответчиком морального вреда.
Представленный истцом в судебное заседание по настоящему делу обрывок листа, содержащий просьбу К. принять его на работу в ГОУ «Базовый центр повышения квалификации специалистов со средне-медицинским и фармацевтическим образованием» и датированный 01. 12. 2005 г. обоснованно не принят судом в качестве доказательства по данному делу, поскольку не известно фактическое время написания данного заявления, причину же непредставления данного заявления в качестве доказательства по делу мировому судье К. объяснить не смог.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Тем не менее, большинство организаций не извещают кандидата об отказе в трудоустройстве, и в том, что даже если соискатель самостоятельно справился о ходе рассмотрения своей кандидатуры и услышал отказ, то организации в 80% случаев не называют причину отказа.
Торговые сети Калининграда отказывают в трудоустройстве участникам Государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников в Россию, несмотря на объявления о приеме на работу. Выступая 29 декабря 2008 года на заседании регионального правительства, министр по развитию территорий и взаимодействию с органами местного самоуправления Калининградской области Михаил Плюхин заявил, что «в качестве примера можно привести несколько обращений, свидетельствующих о проблемах в трудоустройстве участников Госпрограммы в торговых сетях «Седьмой континент», «Вестер», «Виктория», где людям, несмотря на наличие объявлений о найме, отказано в приеме на работу продавцами на основании отсутствия гражданства, регистрации, а также якобы сложности взимания 30-процентного подоходного налога». При этом все заявители имели на руках санитарные книжки и обладали опытом работы в этой сфере.
Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в статью 64 ТК РФ внесены дополнения: среди обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, указан возраст работника.
На практике в организации при открытии вакантных должностей, как правило, указывается возраст работника, а в некоторых случаях и возрастной порог. Однако это не всегда является целесообразным. И в случае необоснованного отказа работнику в заключении трудового договора, именно по причине возраста, работник может обратиться в суд.
Так, 18 апреля 2008 года Федеральная служба судебных приставов (ФССП) сообщила о том, что в апреле 2008 года впервые в российской судебной практике был удовлетворен иск о моральной компенсации соискателю, которому отказали в приеме на работу по «возрастным причинам». Однако ответчик решению суда не подчинился. Теперь в связи с невыплатой фирмой компенсации в срок, решение суда будет исполнено принудительно. 4 апреля 2008 года в Воронежское отделение управления обратился 59-летний Юрий Ступко с судебным решением, согласно которому сотрудники ФССП должны до 7 июня взыскать с ООО «Тарлис Плюс» 290 тысяч рублей в его пользу. Причиной для такого решения суда стал отказ компании в приеме Юрия Ступко на работу в связи с тем, что он «не подходит по возрастной категории».
Данное решение суда «является единственным в российской правоприменительной деятельности, когда гражданин, незаконно получивший отказ в приеме на работу по возрастной причине, смог выиграть судебный процесс». Поскольку должник в лице «Тарлис Плюс» не выполнил решение суда добровольно, ФСПП начала работу по принудительному возврату долга, однако, как выяснилось, фирма не расположена по месту регистрации. Теперь служба занимается поисками компании «с целью обнаружения имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание для погашения образовавшейся задолженности».
Причины отказа работодателем в заключении трудового договора (в приеме на работу) можно подразделить на мотивированные и не мотивированные.
Так, соискателя могут не взять на работу по решению службы безопасности. В банках, инвестиционных и страховых компаниях проверка соискателя службой безопасности, как правило, — обязательное условие при приеме на работу. Также встречаются случаи применения проверок соискателей на детекторе лжи – полиграфе. Служба безопасности может выносить отрицательные заключения соискателям по множеству причин, которые вряд ли будут озвучены кандидатам. Это могут быть, например, дисциплинарные проступки на прежней работе, плохие рекомендации от бывшего работодателя, наличие родственника, работающего в компании-конкуренте, пробелы в резюме (отсутствие постоянной работы в течение года), а также за иные нарушения, напрямую не связанные с работой (невозврат кредита, нарушение визового режима при выезде за границу). Однако такого рода «причины» в качестве отказа в приеме на работу необоснованны, недопустимы и напрямую не связаны с деловыми качествами работника. Также трудовое законодательство не предусматривает возможность применения проверок соискателя на полиграфе. Под сомнение ставится качество и достоверность такой проверки. Однако на практике, если кандидат будет отказываться пройти такую проверку, то его, скорее всего, не возьмут на данную работу.
За необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 145 УК РФ). На должностных лиц, наделенных правом приема на работу и увольнения с работы, может быть наложен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
Помимо этого за нарушение законодательства о труде и об охране труда возможно наступление административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ такое нарушение влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, — влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).
Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) еще в 2007 году собирались разработать механизм запрета публикации объявлений о вакансиях с указанием возраста, пола, места проживания и гражданства. Нарушителей предполагалось в ряде случаев штрафовать за нарушение закона «О рекламе» на сумму до 500 тысяч рублей. Инициативу Роструда и ФАС поддерживают многие, в том числе и кадровые агентства. «Работодателям, дающим объявления о найме, приходится часто указывать на недопустимость информации такого рода, разъяснять Трудовой кодекс, — объяснили в Ассоциации консультантов по подбору персонала. — Однако достаточно ли такой меры? Ведь инспектировать будут только печатные объявления. Но есть еще Интернет с многочисленными сайтами по трудоустройству. Их содержание, к сожалению, так и останется неподконтрольным».
На сегодняшний день все еще встречаются ограничения, устанавливаемые работодателями при приеме на работу, которые не предусмотрены федеральными законами и не связаны с деловыми качествами соискателя. Заслуживают поддержки меры, предлагаемые Рострудом и ФАС, однако требуется и более детальное установление принципов определения критериев деловых качеств работников, а также четкое определение мер ответственности работодателя за необоснованный отказ работнику в приеме на работу. При этом следует не забывать и о принципе свободы договора, что это право работодателя, а не обязанность заключать трудовой договор с соискателем.
Российская газета. 2004. 31 июля.
Источник: www.top-personal.ru